Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2022 (2-5472/2021;) ~ М-5203/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-182/2022

26RS0002-01-2021-008122-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кравченко С. В. к Дрюпину А. Н. о взыскании долга по расписке,

установил:

Кравченко С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Дрюпина А.Н. в его пользу денежные средства в размере 750 000 рублей, проценты в размере 15 087,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 851 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> Кравченко С.В. передал Дрюпину А.Н. денежные средства в размере 750 000 рублей сроком до <дата обезличена>, что подтверждается распиской от <дата обезличена>.

Ответчиком денежные средства в оговоренный срок мне возвращены не были.

Таким образом, в соответствии с распиской от <дата обезличена> ответчик, на момент подачи заявления, имеет обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 750 000 рублей. На сегодняшний день обязательства не выполнены.

Истец <дата обезличена> направил почтой претензию с требованием выйти на связь и обсудить возврат средств, однако никакого ответа истец не получил.

<дата обезличена> была направлена претензию в адрес фактического места проживания ответчика. Данную досудебную претензию ответчик получил <дата обезличена>, однако на данный момент на связь так и не вышел.

Истец полагает, что с ответчика подлежат проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 15 087,33 рублей.

Кроме того, для обращения в суд иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 851 рубля.

Истец Кравченко С.В., представитель истца Таджубаева А.У., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

Ответчик Дрюпина А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с него процентов в размере 15 087,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 851 рубля.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> Кравченко С.В. передал в долг Дрюпину А.Н. денежные средства в размере 750 000 рублей сроком до <дата обезличена>.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения от заимодавца заёмщиком денежных средств подтверждается распиской от <дата обезличена>, написанной Дрюпиным А.Н. собственноручно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в установленные договором сроки сумма займа ответчиком истцу не возвращена, размер долга составляет 750 000 рублей.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 750 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов на сумму долга за период просрочки исполнения обязательства с <дата обезличена> по <дата обезличена>, определенный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в соответствии с которым проценты составили 15 087,33 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 15 087,33 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 851 рубля.

Доводы ответчика об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов и государственной пошлины не обоснованы, ввиду чего не могут быть приняты судом.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кравченко С. В. к Дрюпину А. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Дрюпина А. Н. в пользу Кравченко С. В. денежные средства в размере 750 000 рублей.

Взыскать с Дрюпина А. Н. в пользу Кравченко С. В. проценты в размере 15 087,33 рублей.

Взыскать с Дрюпина А. Н. в пользу Кравченко С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 851 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Суржа