Решение по делу № 2-2978/2016 ~ М-2935/2016 от 05.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 25 октября 2016 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Викулове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Слепцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и Слепцовым Дмитрием Анатольевичем, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № со Слепцовым Д.А. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга-<данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Слепцов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял, суд не располагает данными о причинах неявки ответчика в судебное заседание. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 и п.2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Слепцовым Д.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №.

Ответчик своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняет, указанные в договоре суммы на счет ПАО «Сбербанк России» своевременно не перечислил. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору со Слепцова Д.А., в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по

делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что при обращении ПАО «Сбербанк России» в суд была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Слепцову Д.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк и Слепцовым Д.А..

Взыскать со Слепцова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. ; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга-<данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.