Решение по делу № 2-3734/2013 ~ М-2513/2013 от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО4, с участием адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1, ФИО2 к СНТ “Золотой Ранет” о признании недействительным в части решения общего собрания, решения собрания уполномоченных СНТ “Золотой Ранет”,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ “Золотой Ранет” о признании недействительными в части решения общего собрания членов СНТ “Золотой Ранет” от ДД.ММ.ГГГГ, решения собрания уполномоченных СНТ “Золотой Ранет” от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточняя исковые требования, просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ “Золотой Ранет”, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1200 рублей в месяц с земельного участка в размере 800 кв.м., избрания уполномоченных СНТ “Золотой Ранет”, утверждения их прав и обязанностей, срока полномочий. Также просят признать недействительным решение собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в устав СНТ “Золотой Ранет”, связанных с расчетом членских взносов исходя из площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что решения общего собрания членов СНТ «Золотой Ранет» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размеров членских взносов, сроков их оплаты и размера целевого взноса недействительны, так как приняты в нарушение действующего законодательства и нарушают их права и законные интересы, т.к. при принятии указанных решений СНТ «Золотой Ранет» необходимо вначале утвердить приходно-расходную смету за предыдущий период по статьям доходов и расходов, утвердить приходно-расходную смету по планируемым мероприятиям и только после утверждения смет рассчитать размер членских взносов, после чего возможно ставить вопрос на общем собрании об установлении размера взносов.

Согласно п. 3.5.8 Устава СНТ «Золотой ранет» от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер членских взносов устанавливается правлением товарищества с учетом количества его членов, а не с учётом количества земельных участков имеющихся у члена товарищества. Таким образом, истцы считают, что установление исчисления размера членских взносов исходя из площади и количества земельных участков, противоречит принципу равенства прав и обязанностей членов СНТ “Золотой Ранет” закрепленному в уставе товарищества.

Также полагают, что при принятии решения собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования Устава СНТ и нормы ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» поскольку информация о принятых решениях на общем собрании не доведена до членов товарищества путем вывешивания решений на информационном листе.

В обоснование незаконности избрания уполномоченных СНТ “Золотой Ранет” истцы указывают, что в Уставе СНТ «Золотой Ранет» в редакции ДД.ММ.ГГГГ года, не установлен порядок избрания уполномоченных, а также возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения, в связи с чем необходимо вначале внести изменения в Устав, что сделано не было и это повлияло на то, что при избрании уполномоченных на общем собрании членов СНТ «Золотой Ранет» ДД.ММ.ГГГГ были нарушены их права на выдвижение и избрание в уполномоченные члена Товарищества, на досрочное переизбрание уполномоченных такого объединения.

На основании изложенного истцы обратились в суд с иском.

В судебное заседание истцы и их представитель адвокат ФИО5 явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. В обоснование возражений указал, что нарушений законодательства при проведении общего собрания допущено не было. Пояснил суду, что требования истцов сводятся к обжалованию решений общественного объединения, каковым в силу положений ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и «Об общественных объединениях» являются решения органов управления ( общего собрания членов СНТ «Золотой ранет» от ДД.ММ.ГГГГ).

О времени и месте проведения общего собрания членов СНТ «Золотой ранет» ДД.ММ.ГГГГ, а также вопросах повестки дня члены СНТ были надлежащим образом извещены путем вывешивания объявлений на информационном щите, расположенном на территории СНТ, При проведении данного собрания имелся кворум, истцы лично принимали участие в данном собрании.

На общем собрании установлен размер членских взносов из расчета 1200 рублей в месяц с земельного участка в размере 800 кв. м., а также утвержден размер целевого взноса по водозаборному узлу, установленный решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3 000 рублей с каждого земельного участка в размере 800 кв. м. Решения по взносам приняты преимущественным большинством голосов членов СНТ, что соответствует требованиям действовавшего законодательства и положениям Устава СНТ. Полагает, что ссылки истцов на несоответствие установленных размеров взносов закону необоснованны, поскольку члены товарищества самостоятельно определяют размер членских и целевых взносов, пени, а действующее законодательство не регулирует вопрос установления садоводческим товариществом взносов.

Также полагает, что решение общего собрания членов СТ об избрании уполномоченных соответствует Уставу СНТ и нормам ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» поскольку информация о принятых на общем собрании своевременно доведена до садоводов путем вывешивания решений на информационном листе, просил применить к требованиям истцов срок исковой давности и в удовлетворении заявленного иска отказать.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого объединения является высшим органом управления садоводческим объединением.

Садоводческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого некоммерческого объединения.

Согласно статье 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются членами СНТ «Золотой ранет», ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Золотой ранет», на котором приняты решения по следующим вопросам: утверждение размера членских взносов СНТ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 550 рублей в месяц с земельного участка размером 800 кв.м,; установления размера членских взносов для членов СНТ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1200 рублей в месяц с земельного участка 800 кв.м; утверждения размера целевого взноса, установленного решением Правления СНТ «Золотой ранет» от ДД.ММ.ГГГГ на оплату штрафа в доход государства по водозаборному узлу и ремонт водозаборного узла из расчета 3 000 рублей с земельного участка в размере 800 кв.м; избрания уполномоченных СНТ «Золотой ранет», утверждения срока их полномочий, прав и обязанностей.

Информация о времени и месте проведения общего собрания членов СНТ «Золотой ранет» ДД.ММ.ГГГГ с повесткой дня в установленный законом срок надлежащим образом доведена до членов СНТ, из протокола общего собрания следует, что при проведении данного собрания имелся кворум.

Доводы истцов о том. что размер членских взносов не может быть произвольным и навязываться общему собранию членов СНТ, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с абз. 7 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы определены как денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

В силу ст. 16 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998г членские и целевые взносы определяются положениями Устава садоводческого объединения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания членов СНТ «Золотой ранет» ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум, решения принимались в соответствии с Положениями, предусмотренными ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Доводы истцов о том, что принятыми на общем собрании решениями нарушаются их права как членов СНТ на выдвижение и избрание в уполномоченные члена товарищества, а также данные решения противоречат федеральному законодательству и Уставу СНТ, также не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В силу подп, 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Суд полагает, что требования истцов по существу сводятся к обжалованию решения общественного объединения, каковым в силу положений Закона РФ, Федеральных законов "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и "Об общественных объединениях", является решение общего собрания - коллегиального органа управления садоводческого объединения.

Согласно 4.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возложена обязанность участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования, а в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из протокола общего собрания СНТ «Золотой ранет» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы присутствовали на общем собрании лично, имели возможность выступить, а также выразить свое мнение по существу принимаемых на собрании решений.

Таким образом, истцам об оспариваемых решениях стало известно в октябре 2010 года, однако с иском в суд о признании их недействительными они обратились лишь в мае 2013 года, то есть спустя два с половиной года после их принятия.

Суд считает, что действуя разумно и добросовестно, принимая участие в общем собрании СНТ «Золотой ранет» ДД.ММ.ГГГГ, истцы своевременно узнали о принятии общим собранием оспариваемых решений, в связи с чем имели возможность своевременно обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в реализации истцами права на судебную защиту, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем суд, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, считает возможным применить к требованиям истцов срок исковой давности и в удовлетворении вышеуказанного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СНТ “Золотой Ранет” о признании недействительными в части решения общего собрания членов СНТ “Золотой Ранет” от ДД.ММ.ГГГГ, решения собрания уполномоченных СНТ “Золотой Ранет” от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красногорский городской суд.

Судья