Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2017 ~ М-1837/2017 от 05.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаева И.Ю.

при секретаре Цехмистер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» к Садовник А.С. о взыскании задолженности по договору на размещение оборудования, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» обратилось в суд с указанным иском к Садовник А.С., в котором просит взыскать с ответчика 40 000 руб. - задолженность по договору, 10 665 руб. – неустойку, 1 720 руб. - возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Требования мотивированны тем, что 01.12.2015 года между ИП Садовник А.С. и КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» заключен договор №50, в соответствии с условиями которого ИП Садовник А.С. (Пользователь) обязуется установить на площади КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» (Организация) оборудование (торговые автоматы) в количестве 2 (двух) единиц в здании, расположенном по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой в размере 5 000 руб., в том числе НДС 18 %. В соответствии с п.п. 4.4., 4.5. Договора «Оплата, рассчитанная в соответствии с п. 4.1 настоящего договора, оплачивается Пользователем, ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых организацией. Обязанность по оплате за пользование помещениями считается исполненной с момента поступления денег на счет Организации». Сторонами подписаны Акты об оказании услуг Акт № 00000788 от 31.12.2015г., Акт № 00000092 от 31.01.2016г., Акт № 00000093 от 29.02.2016г., Акт №00000161 от 31.03.2016г., Aкт № 00000227 от 30.04.2016г., Акт № 00000287 от 31.05.2016г., Акт № 00000334 от 30.06.2016г., Акт № 00000424 от 31.07.2016г., Акт №00000554 от 30.09.2016г. Акт об оказании услуг за август и октябрь были направлены ИП Садовнику, однако, не были возвращены, мотивированного отказа от подписания Актов в адрес КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» от ИП Садовника А.С. не поступало. На настоящий момент ИП Садовник А.С. имеет задолженность вперед КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» в размере 40 000 руб., в том числе НДС 18 %. В соответствии с п.5.2. Договора в случае просрочки внесения платы в сроки, установленные в п. 4.5 настоящего договора, Пользователь уплачивает Организации пеню в размере 0,1 % суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. 31.01.2017 года в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 41 от 31.01.2017г. с требованием оплатить задолженность и неустойку, ИП Садовник А.С. указанную претензию получил 06.02.2017 года, что подтверждается уведомлением ФГУП «Почта России», но оставил без ответа. 04.10.2016 года ИП Садовник А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. До настоящего времени со стороны Садовник А.С. не принято действий, свидетельствующих о намерении погасить задолженность. Пунктом 4.5. Договора, за нарушении сроков оплаты услуг, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная Договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Общая сумма неустойки составляет 10 665 руб. Таким образом, по состоянию на 22.03.2017г. сумма задолженности ИП Садовник А.С. перед КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» составляет 50 665 руб., и состоит из задолженности по договору - 40 000 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствии с п.4.5. Договора - 10 665 руб.

В судебном заседании представитель истца КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» Путинцева М.А., полномочия проверены, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Садовник А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела 01.12.2015г. между КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» (Организация) и ИП Садовник А.С. (Пользователь) заключен договор №50 на размещение оборудования (л.д.8-12), в соответствии с которым Пользователь обязуется установить на площади Организации оборудование (торговые автоматы) в количестве 2 единиц в здании, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.1). Оборудование устанавливается на период с 01.12.2015г. по 31.12.2016г. (включительно) (п.1.3). Оплату за предоставление места для оборудования на 1 месяц составляет 5 000 руб., в том числе НДС 18% (п.4.1). В случае просрочки внесения платы в сроки, установленные в п.4.5 настоящего договора, Пользователь уплачивает Организации пеню в размере 0,1% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (п.5.2).

В соответствии с актом от 1.12.2015г. оборудование по вышеуказанному договору размещено на втором этаже в здании КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» по адресу: <адрес> (л.д.13).

Факт оказания услуги также подтверждается актами №00000788 от 31.12.2015г. (л.д.14), №00000092 от 31.01.2016г. (л.д.16), №00000093 от 29.02.2016г. (л.д.18), №00000161 от 31.03.2016г. (л.д.20), №00000227 от 30.04.2016г. (л.д.22), №00000287 от 31.05.2016г. (л.д.24), №00000334 от 30.06.2016г. (л.д.26), №00000424 от 31.07.2016г. (л.д.28), №00000554 от 30.09.2016г. (л.д.32).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив место для установки оборудования ответчика.

При этом ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по указанному договору суду не предоставлено.

Вышеуказанные акты, а также акты сверки взаимных расчетов за 2015 и 2016г.г. ответчиком не подписаны (л.д.81-82), при этом каких-либо возражений против данных актов ответчиком не заявлено.

Претензия о возврате денежных средств ответчиком получена 06.02.2017г. (л.д.84-85), однако ответ на данную претензию ответчиком не направлен.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 21.01.2016г. по 22.03.2017г. в размере 10 665 руб. исходя из п.5.2 договора, предусматривающего уплату пени в размере 0,1% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку ответчик Садовник А.С. не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 40 000 руб., неустойка в размере 10 665 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением №298640 от 29.03.2017г. в сумме 1 720 руб. (л.д.49). С учетом взысканной суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 719 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садовник А.С. в пользу КГАУ «Дирекция краевых телепрограмм» задолженность по договору на размещение оборудования в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 10 665 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 1 719 рублей 95 копеек, а всего 52 384 рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева