Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22282/2021 от 31.05.2021

Судья – Фойгель К.М.                  Дело № 33а-22282/21

                                     (№2а-3456/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шелест Т.В. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар о признании незаконным отказа,

апелляционной жалобе представителя Шелест Т.В. по доверенности Макаровой А.В. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Шелест Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образовании город Краснодар о признании незаконным отказа 15.12.2020 <№...> об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что Шелест Т.В. на основании договора от 02.11.2017 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <№...> (<№...>) от 28.02.2012, перешли все права и обязанности по договору аренды от 28.02.2012, заключенного между администрацией МО г.Краснодар и Колмаковой А.А. Постановлением администрации МО г.Краснодар от 16.02.2012 №1368 «О предоставлении гражданке О.П.Колмаковой земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» земельный участок предоставлен в аренду сроком на десять лет из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№...> площадью 869 кв.м,, для строительства парикмахерской (площадью не более 350 кв.м,) по <Адрес...>. С учетом максимального разрешенной площади застройки земельного участка под парикмахерскую (не более 350 кв.м.), административный истец считает, что изменение назначения спорного земельного участка с «Для строительства парикмахерской» на «Для индивидуального жилищного строительства, парикмахерской», необходимо ей для строительства жилого дома с парикмахерской, с учетом соблюдения предельных разрешенных параметров застройки земельного участка (не более 50% от общей площади). Обратившись к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в договор в части вида разрешенного использования участка, с «Для строительства парикмахерской» на «Для строительства индивидуального жилого дома, парикмахерской» (п. 1.3 Договора), Шелест Т.В. получила отказ, выраженный в письме от 15.12.2020 <№...>. Полагая свои права нарушенными, Шелест Т.В. обратилась в суд.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Шелест Т.В. по доверенности Макарова А.В. просила решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим
образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.02.2012 № 1368 «О предоставлении гражданке О.П. Колмаковой земельного участка в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» Колмаковой О.П. предоставлен в аренду сроком на десять лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 869 кв.м., для строительства парикмахерской (площадью не более 350 кв.м.) по <Адрес...>.

В соответствии с указанным постановлением, между Колмаковой О.П. и администрацией муниципального образования горд Краснодар заключен
договор аренды земельного участка от 28.02.2012 <№...> сроком
действия по 16.02.2022, зарегистрированный в Управлении Росреестра по
Краснодарскому краю 13.03.2012.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору
аренды земельного участка <№...> (л/с <№...>) от
28.02.2012, заключенного между Шелест Т.В. и Колмаковой А.А., 02.11.2017
перешли все права и обязанности по договору аренды от 28.02.2012. Договор уступки прав зарегистрирован в Управлении Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Краснодарскому краю 15.11.2017.

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязан передать арендатору за
плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 869 кв.м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе <Адрес...>,
2/1, кадастровый номер <№...>.

Из п. 1.3 Договора следует, что участок предоставляется для
строительства парикмахерской (площадью не более 350 кв.м.) (7, Прочие
земельные участки). В соответствии с сообщением департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 10.11.2020 <№...>, земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара — Ж.1.1.

Шелест Т.В. обратилась к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного
участка с «для строительства парикмахерской (площадью не более 350
кв.м.)» на «для строительства индивидуального жилого дома,
парикмахерская» в связи с тем, что осуществлять деятельность по эксплуатации парикмахерской Шелест Т.В. и членам ее семьи было бы
удобнее, если бы они проживали в непосредственной поблизости от места
работы.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства
администрации муниципального образования город Краснодара 15.12.2020
<№...> Шелест Т.В. отказано в удовлетворении заявления.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым
назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной
категории и разрешенного использования в соответствии с копированием территорий, общие принципы и
порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных
федеральных законов (часть 2).

Основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под
поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации
зданий, сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (часть 2 статьи 85
ЗК РФ).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на
зонирования территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным
регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вместе с тем, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков,
находящихся в публичной собственности. Земельным кодексом Российской Федерации установлены
различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в
государственной и муниципальной собственности: для целей строительства и для целей, не связанных со
строительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в
соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Пунктами 4.1,5 пунктом 4,1 Договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование спорного земельного участка — «для строительства парикмахерской (площадью не более 350 кв.м.)».

Подписав договор уступки прав и обязанностей по Договору от 02.11.2017, административный истец, как арендатор, выразила своё согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «для строительства парикмахерской (площадью не более 350 кв.м.)».

Судебная коллегия полагает, что поскольку земельный участок предоставлен административному истцу для определенных целей, не связанных со строительством жилого дома, то изменение арендатором существующего вида разрешенного использования земельного участка на иной вид в обход процедуры предоставления земельного участка для целей строительства «для строительства индивидуального жилого дома, парикмахерская» недопустимо.

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж. 1,1) само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешённого использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешённого использования, изменить его и использовать по своему усмотрению.

Кроме того, в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 3К РФ.

Статья 39.18 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населённого пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности,

Указанная статья предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьёй 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4),

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Из анализа правовых норм следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка,

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 ЗК РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Следовательно, изменение вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка по договору на вид «для строительства индивидуального жилого дома, парикмахерская» прямо противоречит статье 39.6 ЗК РФ, и направлено в обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры торгов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа от 15.12.2020 <№...> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, выданного департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образовании город Краснодар.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут
быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения
суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16 марта 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Шелест Т.В. по доверенности Макаровой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: