Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1289/2019 (2-9870/2018;) ~ М-9701/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-1289/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                        04 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                                     Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                                 Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2019 по иску Рашевского Игоря Игоревича к Рашевской Александре Николаевне о разделе общего долга супругов по кредитному договору,

                      у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать денежные средства в сумме 247 731,92 руб., составляющие задолженность по 1/2 доли ответчика по кредитному договору. Задолженность по договору погашена истцом полностью. Но, поскольку стороны на момент образования долга находились в браке, он является совместным долгом супругов, ответчик должна истцу возместить указанную сумму.

В судебное заседание истец, представитель ПАО ВТБ не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на заявленном требовании по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель по ордеру ФИО7 с иском не согласились полагая, что указанный долг не является совместным, поскольку денежные средства потрачены не на нужды семьи.

С учетом мнения представителей сторон суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рашевский И.И. вступил в брак с Рашевской А.Н. Брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в период брака с ответчиком по кредитному договору № от 12.05.2016 г. в Филиале №6602 ВТБ (ПАО), истцом были получены кредитные денежные средства на сумму 316,000,00 руб., с процентной ставкой 17,00%, датой окончания кредита 12.08.2021 г. По состоянию на 01.11.2018 г. задолженность по данному договору полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается графиком погашения данного кредита, справкой Филиала №6602 ВТБ (ПАО) (пр.4).

12.05.2017 г. в ПАО « Почта Банк» истцом был оформлен договор № получение карты с кредитным лимитом 100,000 руб., суммой поступления 111,024,00 руб. По состоянию на 24.10.2018 г., согласно справке Почта Банк, статус договора и счета - закрыт.

Как следует из доводов иска, не опровергнутых ответчиком, чтобы погасить задолженность по вышеуказанному кредитному договору и по карте, для последующего производства рефинансирования, истцом 03.07.2017 г. в Банк ВТБ 24 (ПАО) было подано заявление о предоставлении кредита, получено согласие и в день обращения Банком ВТБ 24 (ПАО) по договору № кредит был предоставлен на 60 месяцев. Дата возврата кредита 04.07.2022 г. Размер полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета 14,995 % годовых. В расчет ПСК включены: погашение основного долга 501,000,00 руб., уплата процентов по кредиту 214, 643, 60 руб., что подтверждается уведомлением Банка ВТБ 24 (ПАО) о полной стоимости кредита.

В связи с заключением кредитного договора и расторжением брака у сторон возникла солидарная обязанность по исполнению условий кредитного договора.

Согласно графика погашения кредита по договору №,по состоянию на 10.07.2018 г. остаток задолженности по кредиту после погашения платежа составил 0.00 руб., то есть задолженность по кредиту истцом погашена досрочно, что подтверждается справкой Банка ВТБ 24 (ПАО) о том, что по состоянию на 08.10.2018 г. задолженность по кредитному договору № от 03.07.2017 г. полностью погашена, договор закрыт.

В силу ст. 325 ч. 2 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом его доли.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца 1/2 от суммы исполненного обязательства, т.е. 247 731,92 руб., поскольку совместный долг супругов по кредиту по состоянию на 03.08.2017 г. после фактического прекращения отношений составил 495463,85 руб., что подтверждается графиком погашения кредита по договору № от 03.07.2017 г.

Судом установлено, что кредитные средства стороны брали на личные семейные нужды, а именно: на оплату товаров и услуг (приобретение продуктов питания, медицинских препаратов, одежды, заправку автомобиля и т.д.), оплату путевок за совместную поездку в Турцию на сумму 67,100,00 руб., что подтверждается счетом-выпиской ПАО «Почта Банк» на 24.10.2018 г. г., в которой указано, что сумма поступлений соизмерима сумме расходов.

Согласно справке о состоянии вклада «Visa Classik Сбербанка России запериод времени с 01.01.2014 г. по 31.10. 2017 г., истец оплачивал коммунальные услуги в размере 11,000,00 руб. руб., а именно: с 18.10.2016 г. по август 2017 г. (десять месяцев). В июне, июле 2017 г. по 13,000,00 руб., в августе 2017 г. 10,000,00. Данный факт подтверждается также чеками по операции «Сбербанк» онлайн. Истцом производилась оплата за образовательные услуги ответчика в Международном экономическом финансовом институте по договору № за период времени: 22.06.2016 г. - 13,500,00 руб., 07.12.2016 г. - 500,00 руб., 04.07.2017 г.-14,000,00 руб., что подтверждается квитанциями по оплате.

Свидетельскими показаниями ФИО8 данные обстоятельства не опровергнуты. Данный свидетель является лицом заинтересованным – матерью ответчика, по этим основаниям суд относится к показаниям данного свидетеля критически. Иных доказательств, в опровержение доводов иска, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, в суд не предоставлено.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 677 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98-103 ГПК РФ.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 151, 210, 244, 249, 322, 325, 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98-103, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

        Разделить имущество (общий долг супругов по кредитному договору № от 03.07.2017 г.) по <данные изъяты> доли на Рашевского Игоря Игоревича, Рашевскую Александру Николаевну.

        Взыскать с Рашевской Александры Николаевны в пользу Рашевского Игоря Игоревича денежную компенсацию за оплаченный общий долг по кредитному договору № от 03.07.2017 г. в размере стоимости <данные изъяты> доли суммы долга в сумме 247 731 руб. 92 коп., в возмещение госпошлины 5 677 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2019 г.

Судья

Копия верна