2-414/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2017 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Казак М.П.,
При секретаре Сачук А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Вишневской Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании своих требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 118 480 рублей по ставке 44,90 % годовых, сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом в размере 5 365 рублей 96 копеек. При этом, ФИО1 неоднократным нарушала условия кредитного договора, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» был заключен договор об уступке прав (требований) №, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, однако ФИО1 с даты приобретения истцом прав (требований) от ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение не производила.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 по основному долгу перед истцом составляла 208 136,86 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 104 853,18 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 22 706,73 рублей, штрафы – 80 576,95 рублей. Истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, просит суд взыскать в свою пользу с ответчицы задолженность в сумме 104 853, 18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297,06 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом по известному месту жительства, а так же посредством телефонограммы по номеру, указанному в кредитном договоре. Поскольку судом были приняты все меры для извещения ответчика, в деле имеется согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие истца, то суд, в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 118 480 рублей по ставке 44,90 % годовых, сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом в размере 5 365 рублей 96 копеек.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что за период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки внесения платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суд считает, что истцом предоставлены допустимые и достаточные доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита и предусмотренных кредитным договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования).
Согласно кредитному договору №, заключенному с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» ФИО1 предоставила Банку право уступить права требования по Договору третьему лицу, с документами, удостоверяющими права требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, о чем ФИО1 извещена в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» был заключен договор об уступке прав (требований) №, о чем ответчик была извещена в установленном законом порядке.
Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4 и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», сумма основного долга на момент передачи право требования составляет 104 853,18 р.. (общая сумма уступаемых прав в сумме 208 136,86 р.).
Ответчик, с даты приобретения истцом прав от ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» по кредитному договору до момента подачи искового заявления погашений кредита не производил, задолженность ответчика составляет: основной долг составляла 208 136,86 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 104 853,18 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 22 706,73 рублей, штрафы – 80 576,95 рублей, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1.2, 1.4 Договора об уступке прав (требований), права требования переходят к ОАО «Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.
Следовательно, истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору в сумме 104 853,18 р.
Поскольку заявленные НАО «ПКБ» требования удовлетворены в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 297,06 р.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Вишневской Е.Д. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 22.11..2012 года заключенному между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и Вишневской Е.Д. , в сумме 104 853 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 297 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: