Решение по делу № 33-3722/2019 от 20.02.2019

Судья Сокиркина Т.И. дело № 33-3722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Мосинцевой О.В., Калинченко А.Б.

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Роменского Юрия Васильевича, Стоградского Кирилла Георгиевича, Яковлева Эдуарда Николаевича, Панченко Валентины Зотовны к СНТ «Виноградарь», третьи лица: Курявченко Юрий Тимофеевич, Сухарева Зоя Никитична, Якуба Ольга Ильинична, Малошик Елена Васильевна, Чернышев Максим Сергеевич, Стусь Любовь Петровна, Ткаченко Андрей Владимирович, Еремич Руслан Владимирович, о признании недействительным протокола правления СНТ «Виноградарь», по апелляционной жалобе Роменского Юрия Васильевича, Стоградского Кирилла Георгиевича, Яковлева Эдуарда Николаевича, Панченко Валентины Зотовны на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Роменский Ю.В., Стоградский К.Г., Яковлев Э.Н., Панченко В.З. обратились в суд с иском к СНТ «Виноградарь» о признании недействительным протокола правления СНТ «Виноградарь», ссылаясь на то, что 30 июня 2018 года состоялось заседание правления СНТ «Виноградарь», на котором были прекращены полномочия председателя правления А.В.М. и избрана председателем правления Малошик Е.В.

По мнению истцов, данное решение правления является недействительным, так как в нем принимали участия члены правления Малошик Е.В., Чернышев М.С., Якуба О.И., Ткаченко А.В., Еремич Р.В., которые не являются членами СНТ, в то время как в силу закона в органы управления могут быть избраны только члены объединения. Еремич Р.В. не является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Виноградарь».

И.Н.П., П.И.П., Я.О.П., Малошик Е.В., Еремич Р.В., Ткаченко А.В., Чернышев М.С. были избраны в члены правления решением общего собрания членов СНТ «Виноградарь» - протокол от 19 ноября 2017 года, которое признано недействительным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2018 года, поэтому на момент принятия решения правления имел юридическую силу предыдущий протокол № 2 общего собрания от 14 мая 2017 года. Решением общего собрания членов СНТ «Виноградарь» членами правления были избраны 12 человек: С.А.А., С.З.Н., Стусь Л.П., Панченко В.З., А.В.М., С.В.И., Роменский Ю.В., Б.В.Н., К.Н.П., Стоградский К.Г., В.Т.Г., Курявченко Ю.Т.

Истцы указали, что обжалуемым ими решением правления от 30 июня 2018 года нарушаются права и законные интересы истцов, поскольку распоряжаются денежными средствами, в том числе и истцов, осуществляется оперативное руководство деятельностью СНТ лицами, которые не являются членами садоводческого товарищества.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просили суд признать недействительным протокол заседания членов правления СНТ «Виноградарь» от 30 июня 2018 года.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2018 года исковые требования Роменского Ю.В., Стоградского К.Г., Яковлева Э.Н., Панченко В.З. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Роменский Ю.В., Стоградский К.Г., Яковлев Э.Н., Панченко В.З. просят отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянты указывают, что Малошик Е.В., Чернышев М.С., Якуба О.И., Ткаченко А.В., Еремич Р.В. не внесены в реестр членов СНТ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании от 24 апреля 2018 года при разрешении требований о признании протокола общего собрания от 19 ноября 2017 года недействительным и признан судом доказательством по делу. Также обращают внимание, что на момент принятия решений правления имелось решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2018 года о признании протокола общего собрания СНТ «Виноградарь» от 19 ноября 2017 года, недействительным, в связи с чем имел юридическую силу предыдущий протокол собрания от 14 мая 2017 года № 2, которым членами правления СНТ были избраны 12 человек.

Заявители в жалобе также приводят доводы, касающиеся отсутствия кворума, с учетом того, что собрание организовывалось и проводилось не членами СНТ.

Кроме того, истцы не согласны со ссылкой суда на п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 106 и п. 108 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», закон четко указывает, что решение собрания подтвержденное последующим собранием, но не имеющее кворума (ничтожное собрание) может быть признано судом недействительным.

По мнению апеллянтов, суд не правильно применил нормы материального права.

По утверждению истцов, собрание, проведенное в заочной форме в период с 19 июля 2018 года по 12 августа 2018 года, это общее собрание членов СНТ, вопросы которого были совсем иными, председателем СНТ был избран Степаненко С.В., и именно этим собранием Малошик Е.В., Чернышев М.С., Якуба О.И., Ткаченко А.В., Еремич Р.В. были приняты в члены СНТ, что также по мнению апеллянтов, подтверждает незаконность протокола от 30 июня 2018 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились апеллянты Панченко В.З., Яковлев Э.Н. и их представитель по доверенностям Малашенко О.В., а также Одинцова М.Г., действующая от имени Роменского Ю.В. на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а также явились председатель СНТ «Виноградарь» Степаненко С.В. и представитель СНТ «Виноградарь» по доверенности Савельев Р.А., против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания признания решений собрания недействительным, среди которых существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, решением общего собрания членов СНТ «Виноградарь» - протокол от 19 ноября 2017 года были избраны в члены правления И.Н.П., П.И.П., Якуба О.П., Малошик Е.В., Еремич Р.В., Ткаченко А.В., Чернышев М.С.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2018 года состоялось заседание членов правления СНТ «Виноградарь», в состав которого входили: председатель правления А.В.М., К.Н.П., С.В.И., Курявченко Ю.Т., Стусь, Ивченко Н.П., Малошик Е.В., Чернышев М.С., Якуба О.И., Ткаченко А.В., Сухарева З.Н. и Еремич Р.В. На заседании присутствовало восемь членов правления. На собрании правления было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления А.В.М. и избрана председателем правления Малошик Е.В. сроком до избрания очным - заочным голосованием общего собрания членов СНТ председателя правления.

Из материалов дела следует, что решение общего собрания - протокол от 19 ноября 2017 года признано недействительным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2018 года.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 августа 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, на момент проведения заседания членов правления СНТ «Виноградарь» от 30 июня 2018 года, вступившего в законную силу решения суда о признании протокола общего собрания от 19 ноября 2017 года, не имелось.

Более того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания членов СНТ «Виноградарь», проводимого в форме заочного голосования в период с 19 июля 2018 года по 12 августа 2018 года были избраны члены правления и председатель правления С.С.В

12 августа 2018 года полномочия предыдущего состава правления СНТ были прекращены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент оспариваемого заседания членов правления, решение суда от 24 апреля 2018 года не вступило в законную силу, протокол общего собрания от 19 ноября 2017 года являлся действующим, то истцы не имели право голоса, оснований для их участия в заседании правления не имелось, вследствие чего, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, факт причинения истцам каких-либо убытков, оспариваемым решением общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемого решения и существенных нарушений действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и аналогичны доводам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут явится основанием для отмены решения.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Роменского Юрия Васильевича, Стоградского Кирилла Георгиевича, Яковлева Эдуарда Николаевича, Панченко Валентины Зотовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2019 года.