Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3844/2011 ~ М-5749/2011 от 12.09.2011

                                                   дело № 2-3844/11                                              

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                 29 сентября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.С. Филимоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарлавиной Л.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Тарлавина Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес>, сославшись на следующее. В вышеназванной квартире без оформления разрешающей документации была произведена перепланировка, которая соответствует нормам СНиП, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, а также не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель истца Николаева В.В. иск поддержала, просила его удовлетворить.

Администрация г. Смоленска в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия своего представителя. Указала также, что возражает против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, полагая, что в квартире было установлено газовое оборудование, однако разрешительной документации на его установку истцом не представлено (л.д.12).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

По делу установлено, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от 20 октября 1999 г., квартира <адрес> перешла в собственность Николаевой Л.В. (л.д.9).

Данный договор был зарегистрирован в Смоленском областном бюро технической инвентаризации 20 октября 1999 г. (л.д.9 оборот).

Николаева Л.В. 24 апреля 2004 г. сменила фамилию при вступлении в брак на «Тарлавина» (л.д.15).

Как следует из копии лицевого счета и справки ОАО «Жилищник» «ЖЭУ № 4» в указанной квартире зарегистрирован собственник (л.д.7,8).

В вышеназванном жилом помещении без оформления разрешающей документации была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем. Демонтирована перегородка с дверным блоком между туалетом площадью 0,7 кв.м и коридором площадью 4,4 кв.м. Установлена «г»-образная перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным блоком в коридоре, в результате чего площадь указанного коридора уменьшилась до 3,8 кв.м, а площадь туалета увеличилась до 0,1 кв.м.

По выписке из технического паспорта видно, что выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д.6).

Как усматривается из заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 8893 от 02 сентября 2011 г. произведенная перепланировка квартиры соответствует нормам СНиП, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность. Перепланировка не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, но влечет за собой изменения технико-экономических показателей по квартире (общая площадь стала равной 31,7 кв.м, жилая - 21,3 кв.м) (л.д.10).

Возражения ответчика против удовлетворения иска по причине установки в квартире газового оборудования, суд не может принять во внимание, ввиду следующего. Заключение сертифицированной организации о технической возможности перепланировки квартиры составлено на основе изучения архивных материалов и данных, полученных в результате последней технической инвентаризации (технические паспорта жилого дома и квартиры, в том числе планы до перепланировки от 05 марта 1986 г. и после перепланировки от 23 мая 2011 г.). В результате изучения представленных материалов, в том числе сопоставления планов квартиры до и после перепланировки, специалистами данной организации подробно описана сущность произведенной перепланировки, однако факт установки газового оборудования в квартире установлен не был. Иных сведений в подтверждение факта установки газового оборудования, ответчиком не приведено.     

На основании вышеизложенного, суд полагает, что указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░