Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2011 ~ М-2567/2011 от 11.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 22 ноября 2011 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска под председательством судьи МалякинаА.В.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

с участием прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

истицы Сужаевой И.С.,

ответчика Григорьева А.П., его представителя Кучина В.Н. (действующего на основании устного заявления ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сужаевой И.С. к Григорьеву А.П. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сужаева И.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Григорьева А.П. в счёт возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья (в исковом заявлении указано «возмещение материального вреда»), 32252 рубля и в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ при переходе дороги по пешеходному переходу на неё был совершён наезд автомобилем «ГАЗ-3110», которым управлял ответчик. В результате данного происшествия она получила сочетанную травму тела, а Григорьев А.П. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. На лечение от полученной травмы она понесла расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов и получением необходимых медицинских услуг, на общую сумму 65252 рубля, из которых ответчик добровольно возместил лишь 33 000 рублей. Кроме этого вследствие повреждения здоровья ей был причинён моральный вред, выразившийся в том, что она перенесла две тяжёлые операции, испытала и продолжает испытывать сильные боли, не может нормально спать и самостоятельно ухаживать за малолетним сыном, нуждается в постоянной помощи при передвижении, у неё повреждён лицевой нерв, в связи с чем лицо перекошено.

В судебном заседании Сужаева И.С. иск поддержала.

Григорьев А.П. и его представитель Кучин В.Н. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что моральный вред не подтверждён документами, его размер завышен, а требования о возмещении вреда здоровью должны быть заявлены к ЗАО СК «Русские страховые традиции», где застрахована гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Жалимовой О.Ю., полагавшей, что иск о компенсации морального вреда необходимо удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить причиненный такими источниками вред вне зависимости от вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Закон требует от суда при определении размеров компенсации морального вреда исходить из характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 160 000 рублями.

Как усматривается из приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ» водитель Григорьев А.П., управляя принадлежащим ему автомобилем «ГАЗ 3110», г/н Р 617 МВ, нарушил требования пунктов 10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения, вследствие чего допустил наезд на пешехода Сужаеву И.С., пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате данного происшествия истица получила причинившую ей тяжкий вред здоровью сочетанную травму, представленную открытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, гематомы и перелома основания черепа, и открытым переломом костей голени со смещением костных отломков.

Представленный ответчиком страховой полис свидетельствует о том, что на момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность Григорьева А.П., как владельца транспортного средства, была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» по договору ОСАГО. При этом размер заявленных истицей требований о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, (32252 рубля) не превышает страховой суммы по договору ОСАГО (160 000 рублей).

Таким образом, Григорьев А.П. не может быть признан надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если же истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Несмотря на то, что суд разъяснил Сужаевой И.С. названные положения закона, истица настаивала на рассмотрении дела с данным ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленный к Григорьеву А.П. иск в части требований о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья («материального вреда», как это указано в исковом заявлении), удовлетворению не подлежит, так как заявлен к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем, возникновение ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда к страховому риску по обязательному страхованию не относится (ч. 2 ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), поэтому Григорьев А.П. обязан компенсировать причинённый истице моральный вред.

Судом установлено, что Сужаева И.С. в результате наезда на неё автомобиля ответчика получила травму, причинившую ей тяжкий вред здоровью.

Из имеющихся в деле медицинских документов усматривается, что истица проходила длительное лечение от этой травмы, в том числе и операционное, в настоящее время продолжает лечение и нуждается в регулярном наблюдении у врача. Полученная травма, лечение от неё и наступившие последствия не могли не вызвать у Сужаевой И.С. физических страданий, поэтому причинённый истице моральный вред подлежит компенсации ответчиком.

Заявленный размер данной компенсации, однако, явно завышен.

Определяя подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда равным 200 000 рублям, суд учитывает заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе индивидуальные особенности потерпевшей, её возраст, состояние здоровья, степень и характер полученных повреждений, а также материальное положение Григорьева А.П., который хотя и не работает, но является молодым трудоспособным человеком.

Имея в виде, что истица от уплаты государственной пошлины освобождена, данная пошлина по иску о компенсации морального вреда в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Сужаевой И.С. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьеву А.П. в пользу Сужаевой И.С. в счёт компенсации морального вреда 200 000 рублей.

В удовлетворении иска Сужаевой И.С. к Григорьеву А.П. о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья, отказать.

Взыскать с Григорьеву А.П. в местный бюджет в счёт уплаты государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: