Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-2287/14

                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца (Госорган1) <адрес> Димитренко Ю.В., представителя истца (Госорган4) <адрес> Ефановой Н.Н., ответчиков Бочаровой Е.В., Теремцевой В.И., представителя ответчика Фролова М.С. Гусева А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Госорган1) <адрес>, (Госорган4) <адрес> к Тарасовой Л. М., Иванову Э. А., Виноградовой И. А., Малышу М. А., Малышу Е. М., Малышу А. М., Незнамовой В. В., Шелякиной И. П., Крыштопину В. И., Плетневу Д. В., Буздиной Е. С., Бочаровой Е. В., Чехонадских О. А., Горбунову К. В., Фроловой Ю. А., Фролову М. С., Теремцевой В. И. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) <адрес> обратилась в суд с иском к Тарасовой Л. М., Иванову Э. А., Виноградовой И. А., Малышу М. А., Малышу Е. М., Малышу А. М., Незнамовой В. В., Шелякиной И. П., Крыштопину В. И., Плетневу Д. В., Буздиной Е. С., Бочаровой Е. В., Чехонадских О. А., Горбунову К. В., Фроловой Ю. А., Фролову М. С., Теремцевой В. И. о признании строения, расположенного на земельном участке <адрес> самовольной постройкой, возложении на ответчиков обязанности снести самовольное строение за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; внести запись в ЕГРП о прекращении права общей долевой собственности каждого из ответчиков на принадлежащие ему в жилом доме квартиры.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) <адрес> и (Госорган4) <адрес> в удовлетворении исковых требований к Тарасовой Л. М., Иванову Э. А., Виноградовой И. А., Малышу М. А., Малышу Е. М., Малышу А. М., Незнамовой В. В., Шелякиной И. П., Крыштопину В. И., Плетневу Д. В., Буздиной Е. С., Бочаровой Е. В., Чехонадских О. А., Горбунову К. В., Фроловой Ю. А., Фролову М. С., Теремцевой В. И. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба (Госорган4) <адрес> – без удовлетворения (л.д.184-188).

Постановлением президиума Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) отменены, дело направлено в Коминтерновский районный суд <адрес> на новое рассмотрение (л.д.224-225).

От (Госорган4) <адрес>, (Госорган1) <адрес> поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета на регистрационные действия или переход права собственности на объекты недвижимости, расположенные по <адрес>.

        Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета (Госорган2) по <адрес> производить любые регистрационные действия с объектами недвижимости, расположенными в <адрес> (л.д.233-234).

              В ходе предварительного судебного заседания представителями истцов было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

        Участники процесса не возражали относительно прекращения производства по делу.

Ответчики Плетнев Д.В., Буздина Е.С., Незнамова В.В., Малыш М.А., Иванов Э.А., Крыштопин В.И., Шелякина И.П., Фролов М.С., Фролова Ю.А., Тарасова Л.Т., Чехонадских О.Н., Виноградова И.А., Незнамова В.В., Горбунов К.В. надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица (Госорган5) <адрес>, (Наименование1), (Госорган3) <адрес>, (Госорган2) по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки представителей не сообщили.

        Суд, выслушав    лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 39 истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ

           1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

    Ст. 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам разъяснены и понятны, о чем имеются отметки в заявлениях, адресованных суду и приобщенных к материалам дела.

В данном случае имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, так как он (отказ) не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

Кроме того, от представителей истцов поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения от (ДД.ММ.ГГГГ) г..

                  Согласно ст. 144 ГПК РФ,

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Учитывая, что производство по данному делу прекращено, истцы ходатайствуют об отмене обеспечительных мер, необходимость в последних отпала.

     Руководствуясь ст. п.4 ст. 1, 39, 173, п.3 ст.ст. 220,221, 140 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от (Госорган1) <адрес>, (Госорган4) <адрес> отказ от иска.

        Производство по делу по исковому заявлению (Госорган1) <адрес>, (Госорган4) <адрес> к Тарасовой Л. М., Иванову Э. А., Виноградовой И. А., Малышу М. А., Малышу Е. М., Малышу А. М., Незнамовой В. В., Шелякиной И. П., Крыштопину В. И., Плетневу Д. В., Буздиной Е. С., Бочаровой Е. В., Чехонадских О. А., Горбунову К. В., Фроловой Ю. А., Фролову М. С., Теремцевой В. И. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета (Госорган2) по <адрес> производить любые регистрационные действия с объектами недвижимости, расположенными в доме <адрес>

    Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

           На определение может быть подана частная жалоба через суд, вынесший определение в течение 15 дней.

Судья                                              подпись                                      С.А.Колтакова

    Копия верна

Судья

Секретарь