Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-56/2012 от 30.01.2012

Дело № 11- 56/2012                                                                             мировой судья ЕП

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

***

             Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                    А.А. Гальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу Кариной Любови Владимировны на определение мирового судьи от *** года,-

УСТАНОВИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставлена без движения апелляционная жалоба представителя Кариной Л.В. - Корнеевой Е.Г. на решение мирового судьи от ***.

В апелляционной частной жалобе Карина Л.В. требует определение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что апелляционная жалоба носила краткий характер в связи с тем, что мотивированное решение суда было ей поздно получено по почте, что связано с отдаленностью места ее проживания. Полную апелляционную жалобу она отправила в адрес мирового судьи почтой, ***.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя высказала те же доводы.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** рассмотрено по существу дело по иску Низич Э.Д. к Кариной Л.В., Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска о признании договора приватизации недействительным, постановлено решение об удовлетворении иска.

*** представителем Кариной Л.В. - Корнеевой Е.Г. на указанное решение была подана апелляционная жалоба.

В силу ст. 322 ГПК РФ (в ред, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы), апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на обжалуемое решение мирового судьи; 4) доводы жалобы, представления; 5) просьбу заинтересованного лица; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как видно из представленной апелляционной жалобы, в ней не содержится просьбы заявителя к суду, не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины, апелляционная жалоба не содержит копий по количеству участвующих в деле лиц, не указаны доводы, по которым заявитель не согласен с решением суда, то есть жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы, поданной представителем Кариной Л.В. - Корнеевой Е.Г. без движения.

Доводы апелляционной частной жалобы о том, что мотивированная апелляционная жалоба была отправлена в суд ***, суд апелляционной инстанции не принимает как основание незаконности определения мирового судьи от ***. В этой связи суд учитывает, что апелляционная жалоба Кариной, поданная почтой ***, была принята мировым судьей и дело рассмотрено судом апелляционной инстанции ***.

Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** оставить без изменения, а апелляционную частную жалобу Кариной Любови Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                                        Г.В. Фандеева