Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1055/2015 от 02.09.2015

Дело № 7-1055/15

(в районном суде дело № 12-163/15) Судья Пазюченко И.Ж.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 08 сентября 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. жалобу Елизарова А. К. на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в восстановлении срока обжалования Елизарову А.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от <дата> Елизаров А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Елизаровым А.К. в Октябрьский районный суд было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое определением Октябрьского районного суда от <дата> было оставлено без удовлетворения.

Елизаров А.К. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока обжалования, в которой просит отменить определение районного суда по следующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено <дата>, <дата> им была направлена жалоба на постановление вышестоящему должностному лицу, что подтверждается квитанцией ФГУП почты России, <дата> он получил решение вышестоящего должностного лица, которое обжаловал <дата> в Октябрьский районный суд. Поскольку текст решения вышестоящего должностного лица содержал сведения о вступлении в законную силу постановления, он подал в суд ходатайство о восстановлении срока обжалования, хотя он не считал срок обжалования пропущенным.

Елизаров А.К. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. По его ходатайству к материалам дела приобщен талон-уведомление о передаче в ГИБДД его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба Елизарова А.К. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановление в отношении Елизарова А.К. было вынесено должностным лицом <дата>, копия постановления вручена в тот же день Елизарову А.К.

<дата>, т.е. в установленный законом 10-дневный срок, Елизаровым А.К. была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, что подтверждается почтовым чеком, а также ответом и.о. начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, который был направлен Елизарову А.К. <дата>.

Согласно пояснению Елизарова А.К., ответ вышестоящего должностного лица был получен им <дата>, что никак не опровергнуто.

Таким образом, вывод суда о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Елизаровым А.К. материалами дела не подтвержден.

В случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ) в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Такое разъяснение по вопросам применения законодательства РФ изложено в п.31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред.Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 40) и оно обязательно для исполнения судьями судов общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, Елизаров А.К. в Октябрьский районный суд СПб не вызывался, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие, тем самым судом были допущены существенные нарушения требований ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении без удовлетворения ходатайства Елизарова А. К. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от <дата> отменить, возвратив жалобу Елизарова А.К. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки к принятию.

Судья Калинина И.Е.