Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2020 ~ М-173/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1342/18

УИД 24RS0032-01-2020-000217-29

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июля 2020 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре судебного заседания Подоляк Д.С.,

с участием представителя истца Патраманской В.Ф. – Волынца Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патраманской В.Ф, к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Патраманская В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании постановления администрации города от 29.10.1998 года № 1878 выдана выписка из распоряжения администрации Ленинского района г. Красноярска № 1078 от 28.11.2002 года на установку (эксплуатацию) сборного железобетонного гаража по адресу: ул. Крайняя. Гараж был построен своими силами и на собственные средства. При обращении в Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска с целью заключения договора аренды на земельный участок под гаражом, истцом был получен отказ, в связи с необходимостью зарегистрировать право собственности на данный гараж. В соответчики с техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № 1-122/1 от 25.05.2019 года, данный гаражный бокс не создает угрозу жизни и соответствует эксплуатационные характеристикам. В соответствии с заключением ООО «Аргус Групп» № 047, гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности и нанесёт угрозу людей. Истец использует гараж по назначению, несет все расходы по его содержанию.

Патрамонская В.Ф. просит признать право собственности на гаражный бокс, площадью 17,6 км.м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя.

Истец Патраманская В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Волынцу Д.Г. (по доверенности от 27 сентября 2018 года), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Заместитель руководителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю Е.В. Варфоломеева в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений сторон, а также представленных сторонами в материалы дела доказательств, следует, что в соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска № 1878 от 29.10. 1998 года, главам администраций районов г. Красноярска переданы полномочия по размещению временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и павильоны), независимо о площади застройки и высотой не более одного этажа, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

На основании вышеуказанного постановления, истцу дано разрешение на установку (эксплуатацию) временного сборного железобетонного гаража по адресу: ул. Крайняя, на срок с 01.11.2002 года по 31.12.2004 год.

В соответствии с техническим паспортом спорного нежилого помещения по состоянию на 15.03.2018 года, гаражный бокс площадью 17.6 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, №. №, бокс без номера, фундамент железобетонный ленточный.

Истцом представлено заключение ООО Института «Красноярскпрмгражданпроект» от 21.05.2019 голд № 1-122/1, в соответствии с которым спорный гаражный бокс является капитальным строением, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП).

В соответствии с заключением № 047 от 22.05.2019 года, выполненного ООО «Аргус Групп», спорный гаражный бокс соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не несет угрозу жизни людей. Срок действия заключения до 22.05.2020 года.

Решением заместителя руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № П-686 от 06.04.2020 года, отказано в присвоении адреса сооружению гаража, расположенному в <адрес>, ул. <адрес>. <адрес> бокс б/н, в связи с отсутствием случая для присвоения объекту адреса (п.п. а п. 40 правил), с заявлением о присвоении адреса объекту обратилось лицо, не являющееся собственником объекта адресации, сведения о зарегистрированных павах в ЕГРН на гараж отсутствуют.

Уведомлением Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 29.04.2020 года Патраманской В.Ф. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что спорный объект, находящиеся во владении истца, является самовольным строением. Земельный участок под постройкой не сформирован, процедуру постановки на государственный кадастровый учет не проходил, истцу предоставлен во временное пользование на 4 года для размещения временного строения. Право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве при одновременном соблюдении условий, предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ. Учитывая, что Патраманской В.Ф. не представлено доказательств выделения ей под строительство капитального гаража земельного участка в установленном законом порядке. Земельный участок на котором расположен спорный гараж, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца, находится в муниципальной собственности, оснований для признания за Патраманской В.Ф. права собственности на гараж не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Постановление администрации г. Красноярска № 1878 от 29.10.1998 года не свидетельствует о выдаче разрешения истцу права на строительство спорного гаража, при этом выстроенный истицей объект не является временным сооружением облегченного типа, является капитальным строением.

Доводы стороны истца о том, что положительное заключение специалистов, что спорный гараж соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, пригодно для использования по назначению и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, не является бесспорным основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Патраманской В.Ф, к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                                А.А. Гинтер

    Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.