Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2020 от 31.03.2020

ПРИГОВОР

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года                                       город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: старшего помощника прокурора города Ессентуки Хомутова Р.В., потерпевшей Джамалхановой М.Ю.,

подсудимого: Макарова С.С.,

защитника – адвоката Цыбулькина О.Н.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, по месту регистрации характеризующегося положительно, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по п.«а» ч.4 ст.146, ч.3 ст.148.1, ст.40 УК РСФСР, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества;

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, на основании ст.70 присоединен приговор Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 свершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории кладбища «Франчиха» <адрес> края, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак М960 АУ 26 регион, с целью передвижения на нем, с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, завладел автомобилем марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак М960 АУ 26 регион, принадлежащем Потерпевший №1, находящемся во временном пользовании у ФИО5 и, не имея законных прав на пользование и управление данным автомобилем, осуществил на нем движение, совершив поездку по улицам <адрес>, до <адрес>-а, по <адрес> края, где оставил указанный автомобиль и с места преступления скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1, защитник-адвокат ФИО7, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 проживает по адресу регистрации, имеет среднее- специальное образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, судим.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной. Также, в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, судом учитывается признание подсудимым своей вины и, раскаяние в содеянном.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание ФИО2 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ст.18 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд приходит к убеждению о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - колония строгого режима.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

                           ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2107, 1999 года выпуска, гос. регистрационный знак М 960 АУ 26 регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> «А»; паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки ВАЗ 2107, 1999 года выпуска, гос. регистрационный знак М 960 АУ 26 регион; ключи от автомобиля ВАЗ 2107, 1999 года выпуска, гос. регистрационный знак М960АУ 26 регион; водительское удостоверение серии 26 10 088808 на имя ФИО5, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, под сохранную расписку, - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференц-связи. Данное ходатайство следует отразить осужденным в апелляционной жалобе.

Председательствующий, судья                           К.А. Погосян