Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2020 ~ М-36/2020 от 05.02.2020

Гражданское дело № 2-85/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 15 мая 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием:

ответчика Кузнецова А.А., его представителя Смирновой И.А.,

третьего лица Ощепковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Кузнецову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.А., в котором просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 111366 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 34 копейки. В обоснование иска указало, что 26 августа 2018 года произошло ДТП, в котором по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, Кузнецова А.А. причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Ощепковой Г.А. САО «ВСК» во исполнение договора страхования по страховому полису № выплатило СТОА ООО «<данные изъяты>» за ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение в указанном размере. Ссылаясь на положения ст.965 ГК РФ, истец полагает, что поскольку в момент причинения вреда риск гражданской ответственности виновника ДТП Кузнецова А.А. по договору ОСАГО застрахован не был, то у страховой компании возникло право предъявить к нему требование о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Кузнецов А. А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал. Представитель ответчика Смирнова И.А. пояснила, что ответчик в силу преклонного возраста длительное время автомобилем не управлял, водительского удостоверения не имел, его гражданская ответственность по договору ОСАГО не была застрахована. Умысла на причинение вреда у него не было. Он хотел освободить гараж от автомобиля «<данные изъяты>», не справился с управлением и повредил автомобиль своей дочери Ощепковой Г.А. Был привлечен к административной ответственности, оплатил все штрафы.

Третье лицо Ощепкова Г.А. пояснила, что принадлежащий ей автомобиль действительно был случайно поврежден её отцом Кузнецовым А.А. Поскольку автомобиль был застрахован по договору КАСКО, обратилась в страховую компанию, которая оплатила ремонт на станции технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>». Полагает, что из размера ущерба должны быть исключена сумма страховой премии, уплаченная ею страховщику.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика и третье лицо, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и Ощепковой Г.А. заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по рискам: 1) дорожное происшествие по вине Страхователя, Допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 2) дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; 3) природные и техногенные факторы; 4) действия третьих лиц; 5) хищение транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

26 августа 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Ощепковой Г.А. на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением Кузнецова А.А., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Кузнецов А.А., который, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения. В частности, в справке о ДТП от 26 августа 2018 года указано, что у автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеются повреждения правой передней и правой задней дверей. Кузнецов А.А. факт совершения ДТП по его вине не оспаривал.

Поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. Риск гражданской ответственности Кузнецова А.А. в момент ДТП застрахован по договору ОСАГО не был, что им не отрицается.

В связи с наступлением страхового случая по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ - повреждением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26 августа 2018 года, ИП Г. составлен акт осмотра транспортного средства № от 27.08.2018 г. В акте осмотра транспортного средства зафиксированы повреждения автомобиля и способ их устранения: дверь задняя правая (деформация, разрыв) - замена, окраска; накладка (молдинг) задней правой двери (задиры, разрыв) - замена; петли задней двери правой (деформация) - замена, окраска; дверь передняя правая (деформация) – замена, окраска; обивка передней правой двери (задиры) - замена; стойка центральная правая (деформирована в нижней правой части) - замена; молдинг передней правой двери (задиры) - замена; доводчик задней правой двери (деформация) - замена.

Согласно заказу-наряду № от 1 сентября 2018 г. стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составила 113116 рублей 88 копеек.

Собственник автомобиля Ощепкова Г.А. в соответствии с актом об оказании услуг № работы по ремонту автомобиля, выполненные ООО «<данные изъяты>», приняла, в связи с чем САО «ВСК» на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в размере 111366 рублей 88 копеек, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

После осуществления выплаты страхового возмещения по страховому полису КАСКО, договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» направило в адрес Кузнецова А.А., как виновника ДТП, не застраховавшего риск своей гражданской ответственности по договору ОСАГО, требование в порядке суброгации о возмещении убытка в размере выплаченного страхового возмещения - 111366 руб. 88 коп. Досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлена Кузнецовым А.А. без удовлетворения, что явилось основанием для обращения САО «ВСК» в суд с настоящим иском.

В силу пунктов 2 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда между лицами, состоящими в родстве (родителями и детьми), действующее гражданское законодательство, в том числе и Семейный кодекс Российской Федерации, не предусматривает.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с Кузнецова А.А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п.1 ст.965 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, в том числе и к отцу страхователя, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком и его представителем, риск наступления гражданской ответственности Кузнецова А.А. на момент ДТП по договору ОСАГО не был застрахован. Таким образом, Кузнецов А.А. является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Кузнецову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 111366 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3427 рублей 34 копейки, а всего 114794 (сто четырнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 22 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Веденина Е.В.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.