Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-13/2017 ~ М-2535/2016 от 19.12.2016

М-2535/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

20 января 2017г. судья Железногорского городского суда Красноярского края Морозова Г.В., рассмотрев исковое заявление Севастьяновой Л.Н. к Мошуренко А.В. о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Севастьянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Мошуренко А.В. о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.01.2001г. являлась собственником ? доли в квартире, расположенной по <адрес>, вторым собственником оставшейся доли является её внучка Мамаева Т.Д.

В августе 2014г. Севастьянова Л.Н., страдая несколькими заболеваниями спины, шеи и головы, решила пройти курс лечения у экстрасенсов, для чего ей необходимо было оплачивать сеансы парапсихологии и экстрасенсорики. В связи с отсутствием денежных средств, увидев рекламное объявление, она оформила займ денежных средств у ответчика, подписав в здании Росреестра по просьбе Мошуренко А.В. «какой-то договор», не читая и не понимая его содержания. После подписания документов, ответчик в офисе по <адрес> выдал ей займ в размере 230 000 руб. Спустя некоторое время, в квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей, она увидела, что собственником ее доли числится Мошуренко А.В.

Истец, ссылаясь на ст.ст.166, 178, 179 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи доли в квартире недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности на ? долю.

Исковое заявление Севастьяновой Л.Н. подлежит возврату истцу со всеми приложенными документами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2016 года исковое заявление Севастьяновой Л.Н. к Мошуренко А.В. о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки оставлено без движения, истцу предложено представить документ, подтверждающий уплату госпошлины сумме 13 900 рублей по месту нахождения Железногорского городского суда: УФК по Красноярскому краю (ИФНС России №26 по г. Железногорску). Истцу был установлен срок для устранения недостатков до 17 января 2017 года.

Истцом копия определения суда получена лично 27 декабря 2016г., однако до настоящего времени (до 20 января 2017г.) истец недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил, о продлении срока для устранения недостатков не ходатайствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Исковое заявление Севастьяновой Л.Н. к Мошуренко А.В. о признании договора купли-продажи доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует истцу повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                    Г.В. Морозова

.