Решение по делу № 2-4645/2011 ~ М-3785/2011 от 20.06.2011

Дело №

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в суд с иском к ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) была произведена замена ответчика его правопреемником ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 39-46).

В обоснование исковых требований ФИО2 указывает, что в настоящее время на основании договора социального найма занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец в ноябре 2009 года обратился в ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию указанной квартиры, однако получил отказ, мотивированный тем, что у ответчика отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости. Истец считает отказ необоснованным и, уточнив исковые требования (л.д. 36-38), просит признать за ним и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на вышеуказанную квартиру, в равных долях - по 1/2 доле за каждым.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 54).

Ответчик – ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 52-53), явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд не просило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Пленум) усматривается, что исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями (п.8).

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Пленума).

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма занимает однокомнатную <адрес>, площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7). Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца – ФИО6, который в настоящее время в спорной квартире не проживает, имеет другое место жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29, 31-32).

В спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, копией паспорта истца (л.д. 8-9, 16, 29-30).

Квартира расположена на седьмом этаже, состоит из одной комнаты, имеет общую площадь жилых помещений 39,9 кв.м., из нее жилую площадь 14,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 10-13).

В квартире была произведена перепланировка, согласованная с уполномоченными органами в надлежащем порядке, что подтверждается актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и решением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, утвержденным постановлением главы Красногорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в № (л.д.15).

Истец, желая приватизировать указанное жилое помещение, обратился к начальнику ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, но получил отказ, мотивированный тем, что у учреждения отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости (л.д. 6).

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается начальник ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, данным законом не предусмотрены. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на спорный объект недвижимости за ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истца права на приватизацию занимаемого им по договору найма помещения.

Права на объект недвижимого имущества (квартиру) по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 33).

Материалами дела подтверждается, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, право на однократную бесплатную приватизацию не использовал (л.д. 17-21, 25, 28).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетней дочери ФИО1, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО1 право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью жилых помещений 39,9 кв.м., из нее жилой площадью 14,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/2 доле за каждым.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО1 на указанную квартиру.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васильева Ю.О.