Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2023 (2-3804/2022;) от 22.07.2022

Дело № 2-542/2023

УИД 63RS0045-01-2022-005538-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                                  г.Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием ответчика Мартышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Мартышеву Владимиру Владимировичу, Мартышеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Карповой Н.В., Степину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что 29.05.2014 ПАО Сбербанк на основании заявления Степиной В.В. о получении кредитной карты, открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum №, лимит кредита 28.287 рублей 61 копейка под 18,9 % годовых, неустойка – 36 %. Степаниа Л.В. умерла 14.01.2015. Предполагаемыми наследниками являются Карпова Н.В. и Степин В.В. За период с 18.11.2014 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32.317 рублей 50 копеек: основной долг - 28.287 рублей 61 копейка, проценты – 3.938 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 91 рубль 11 копеек. Сумму задолженности просят взыскать солидарно с наследников, принявших наследство, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1.169 рублей 53 копейки.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 10.10.2022 произведена замена ответчиков на ответчиков Мартышева В.В. и Мартышева А.В. Дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мартышева В.В., являющийся также законным представителем ответчика Мартышева А.В., в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что в права наследования после смерти супруги Степиной Л.В. вступил он, Мартышев В.В., и их несовершеннолетний сын Мартышев А.В. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

        В судебном заседании установлено, что 29.05.2014 между ПАО Сбербанк и Степиной В.В. заключен договор о предоставлении кредитной карты, во исполнение условий которого банк открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum №, лимит кредита 28.287 рублей 61 копейка, сроком на 12 месяцев, под 18,9 % годовых, неустойка – 36 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 8-13).

        На основании выписки по счету судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, тогда как Степина Л.В. в нарушение условий заключенного договора несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченный основной долг – 28.287 рублей 61 копейка, проценты – 3.938 рублей 78 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 91 рубль 11 копеек (л.д. 14-18).

    На основании свидетельства о смерти судом установлено, что Степина Любовь Валерьевна умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

    Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом г. Самары Сирик Н.Н. установлено, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруг Мартышев В.В. и сын Мартышев А.В. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 77-140).

    В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти Степиной Л.В. существенно превышает размер ее задолженности по кредитному договору.

    Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям банка срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитования следует, что срок исполнения обязательств по кредитному договору истек 29.05.2015 (л.д. 13). Согласно представленному истцу расчету просроченная задолженность образовалась 18.11.2014, дата фиксации просроченных сумм – 29.09.2015, дата окончания расчета – 30.10.2017. Следовательно, не позднее 30.10.2017 банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 30.10.2020.

С указанным исковым заявлением в суд истец обратился только 22.07.2022 (л.д. 2), т.е. за пределами срока давности его предъявления, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России к Мартышеву Владимиру Владимировичу, Мартышеву Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.

Председательствующий судья         (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь