Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2012 (2-3273/2011;) ~ М-2740/2011 от 22.12.2011

Дело № 2-282/2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Шкаруба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Натальи Ивановны к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Новикова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ вселена и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена отцу истицы в период его работы на Канском ликероводочном заводе. В 2010 году ОАО «Ликероводочный Канский» ликвидировано. В состав муниципальной собственности г. Канска квартира не принималась, право собственности на квартиру не зарегистрировано. Истица не может приватизировать квартиру, так как жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности г. Канска. Поскольку решить возникший вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истица просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения Учреждения, в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что знает истицу, так как проживает в соседнем доме. Квартира по адресу: <адрес> предоставлена отцу истицы Канским ликероводочным заводом. Истица проживала в данной квартире со дня рождения в 1968 году и по 1994 год, потом переехала к матери на <адрес>, где прожила до 1996 года, а в 1996 году опять переехала на <адрес>, поскольку ухаживала за больным отцом, который умер в 1999 году.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является родной сестрой истицы. До замужества в 1979 году она (свидетель) проживала с родителями и сестрой по адресу: <адрес> Затем мама получила квартиру от Швейной фабрики по адресу: <адрес>, где истица прожила с 1994 года по 1996 год. Потом истица вернулась на <адрес>, ухаживала за отцом. Квартиру по <адрес> выделяли отцу, он работал на Канском ликероводочном заводе.

Суд, заслушав представителя истицы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    Как установлено в судебном заседании, в 1962 году ФИО3 и его жене ФИО4 в период работы на Канском ликероводочном заводе была предоставлена квартира № 11 в <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, в том числе с указанием и места работы, а также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в данной квартире также поставлена Новикова Наталья Ивановна, выехавшая из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к матери по адресу: <адрес>, где Новикова Н.И. состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой прописки и выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ Новикова Н.И. выехала из квартиры по <адрес> и вернулась для проживания в квартиру по <адрес>, где проживает по настоящее время, что подтверждается адресным листком убытия и домовой книгой на дом по <адрес>А, <адрес>. Согласно представленной домовой книге иные лица на регистрационном учете по <адрес> не состоят. В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № 2414-186 квартира общей площадью 20,5 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., по адресу: <адрес> квартира общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости. Факт проживания истицы в спорной квартире в указанные периоды также подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ликероводочный Канский» ликвидировано.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № 2414-2204 и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № 16/001/2012-127 право собственности на <адрес> не зарегистрировано.

Согласно справке МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № 62/09 <адрес> в реестре муниципальной собственности г. Канска не зарегистрирована.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> состоит из 1-ой комнаты, общая площадь квартиры 25,1 кв.м., в том числе жилая 16,7 кв.м., инвентарный номер №, при этом годом завершения строительства жилого дома указан 1953 год.

Истица ранее участия в приватизации не принимала, что подтверждается справкой МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № 43.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и подтверждающие их доказательства в совокупности, принимая во внимание год постройки жилого дома, суд находит, что в силу законодательных норм о приватизации жилищного фонда спорная квартира при акционировании Канского ликероводочного завода подлежала передаче правопреемнику либо в ведение органов местного самоуправления поселений с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. При таких обстоятельствах Новикова Наталья Ивановна имеет право на приватизацию жилого помещения – <адрес>, в связи с чем за истицей следует признать право собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Натальи Ивановны - удовлетворить.

Признать за Новиковой Натальей Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 25,1 кв.м., в том числе жилой 16,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                      А.И. Андреев

<данные изъяты>