Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21651/2017 от 16.06.2017

Судья Ханеня Е.М. Дело № 33-21651/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.Ю.

судей Волошиной С.Г., Гордейчук Е.Б.

при секретаре с/з Рогалевич И.И.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к Погорелову С.Ф. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Гордейчук Е.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ГУК – Краснодар» обралися в суд с иском к Погорелову С.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в сумме <...> руб., пени в размере <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб.

Требования мотивировал тем, что ответчик, являясь собственником квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> не исполняет обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Решением Прикубанского районного суда от 4 августа 2016г. исковые требования ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» к Погорелову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Взыскана с Погорелова Сергея Федоровича в пользу ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> рублей <...> коп., пеня в размере <...> рублей <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп., а всего <...> рублей <...> копеек.

На данное решение суда Погореловым С.Ф. подана апелляционная жалоба.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 мая 2017г. Погорелову С.Ф. восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда.

Определением от 20 июля 2017 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «ГУК-Краснодар» уточнил первоначально заявленные исковые требования в части размера взыскиваемой суммы. Пояснил, что был сделан перерасчет оплаты за отопление, просил взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <...> руб. основного долга и <...> руб. пени, а всего <...> руб.

В судебном заседании Погорелов С.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с расчетом задолженности по периоду, за который она рассчитана.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Погорелова С.Ф. о времени и месте рассмотрения Прикубанским районным судом г.Краснодара искового заявления ООО «ГУК-Краснодар». Укзаанное в силу п. 2.ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены вынесенного решения.

Учитывая изложенное вынесенное Прикубанским районным судом 4 августа 2016г. решение подлежит отмене.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, серия <...>, Погорелов С.Ф. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, дом 74, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.08.2014г. сделана запись регистрации <...>.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений от 12.03.2009г. и заключенным договором <...> от 30.03.2009г. ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, дом 74. Указанный договор не признан недействительным.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Основанием возникновения права собственности Погорелова С.Ф. на квартиру послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.08.2013г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на Погорелова С.Ф. законом возложена обязанность погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся до момента возникновения у него права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

На основании части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

23.06.2016г. в адрес Погорелова С.Ф. истцом было направлено требование с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование ответчиком было проигнорировано.

В судебном заседании установлено, что за период с <...> по 31.05.2016г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом произведен перерасчет задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.10.2013г. по 31.05.2016г., поскольку нашли подтверждение доводы Погорелова С.Ф. о ненадлежащем отоплении его жилого помещения и с учетом перерасчета, сумма задолженности определена в размере: основной долг <...> руб., пеня – <...> руб.

Правильность указанного расчета Погореловым С.Ф. ничем не опровергнута.

Учитывая компенсационный характер представленной ко взысканию пени, обстоятельства спора, судебная коллегия находит возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер рассчитанной пени до <...> руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований с Погорелова С.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 августа 2016г. отменить.

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к Погорелову Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. Взыскать с Погорелова Сергея Федоровича в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...> руб., пеню в сумме <...> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <...> коп.

Председательствующий:

Судьи: