Решение по делу № 33-2172/2019 от 04.02.2019

Судья Будилова О.В.

Дело № 33-2172/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.

судей Горбуновой О.А. и Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 марта 2019 года дело по апелляционной жалобе Ощепкова Владимира Васильевича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании незаконными решения комиссии от 03 июля 2018 года, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с 10 января 2014 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

С 10 января 2014 года Ощепков В.В. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения составом семьи четыре человека под номером **.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 03 июля 2018 года №76 Ощепков В.В. был снят с учета со ссылкой на отчуждение О1. (супругой Ощепкова В.В.) 1/5 доли в праве на квартиру в г. Перми по ул. **** по договору дарения своему сыну Г., на отчуждение Ощепковым В.В. жилого дома по адресу: г. Нытва, ул. ****; отсутствие документов об его регистрации по месту жительства в период с 15 февраля 2011 года по 21 декабря 2012 года.

Ощепков В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Пермскому краю о признании незаконным указанного решения от 03 июля 2018 года №76, понуждении восстановить его с составом семьи из четырех человек на учете для получения единовременной социальной выплаты с 10 января 2014 года, ссылаясь на вынужденный характер отчуждения имущества, которое не совершалось с намерением приобретения права состоять на учете, так как обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи была менее 15 кв.м. на человека. В учетном деле имеется уведомление об отсутствии его (истца) прав на недвижимое имущество, которое подтверждает отсутствие у истца жилья в период с 15 февраля 2011 года по 21 декабря 2012 года. Полагает, что им (истцом) был собран и подан полный пакет документов, подтверждающих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения. Считает также, что отчуждение жилья до постановки на учет не может являться основанием для снятия с учета в 2018 году. Сведения об отчуждении указанных жилых помещений истцом были представлены на рассмотрение комиссии в 2014 году.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец Ощепков В.В., приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Ощепков В.В. настаивал на отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, представитель ответчика Гончарук К.О. возражал против отмены решения по доводам, изложенным в возражениях на нее.

Обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец Ощепков В.В. проходил службу в Главном управлении МЧС России по Пермскому краю в должности заместителя начальника отдела – начальника службы (газодымозащитной) отдела организации службы, подготовки пожарно-спасательных сил и аварийно-спасательных формирований управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ.

10 января 2014 года Ощепков В.В. обратился в ГУ МЧС России по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением комиссии (протокол от 09 апреля 2014 года №16) Ощепков В.В. с членами семьи (супругой О1., сыном О2., ** года рождения, дочерью О3., ** года рождения) приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Комиссией ГУ МЧС России по Пермскому краю по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в период с 23 апреля по 25 мая 2018 года проведена проверка учетных дел, по результатам которой решением комиссии ГУ МЧС России по Пермскому краю от 03 июля 2018 года Ощепков В.В., уволенный с военной службы, с составом семьи четыре человека снят с учета для получения единовременной социальной выплаты по основаниям подпунктов «б» и «г» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года №369.

Ощепков В.В. с 27 марта 2007 года по 15 февраля 2011 года был зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. ****, собственником жилого помещении является Л.

Согласно справке ФГКУ «Специальное управление ФПС №34 МЧС России» от 24 июля 2013 года №** Ощепков В.В. в период с 15 июля 2009 года по 31 декабря 2012 года проживал по адресу: г. Пермь, ул. **** вместе со своей семьей: женой О1., сыном О2., дочерью О3. по договору найма жилого помещения и получал денежную компенсацию за наем жилого помещения.

Ощепков В.В. с 21 декабря 2012 года зарегистрирован и проживает совместно с членами семьи в жилом помещении общей площадью 56,1 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. ****.

На дату подачи заявления о постанове на учет 10 января 2014 года указанное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности К. (доля в праве 2/5), О2. (доля в праве 1/5), Г. (доля в праве 2/5), было зарегистрировано по месту жительства 6 человек. С 20 мая 2015 года собственниками указанного жилого помещения являются Г. (доля в праве 4/5), *** (доля в праве 1/5). По состоянию на 10 сентября 2015 года в жилом помещении зарегистрировано 5 человек: Ощепков В.В., О1., Г., О3., О2.

О1. (супруга истца) являлась собственником 1/5 доли в праве собственности указанного жилого помещения, 11 августа 2009 года она подарила принадлежащую ей 1/5 долю в праве Г.

Кроме того, Ощепкову В.В. принадлежал на праве собственности индивидуальный жилой дом общей площадью 29,7 кв.м. по адресу: ****. 26 октября 2010 года Ощепков В.В. совершил отчуждение указанного жилого дома.

Согласно представленной истцом справке 21 ОНД от 15 марта 2012 года, 11 декабря 1997 года произошел пожар в жилом доме по адресу: г. Нытва, ул. ****. В результате пожара сгорел жилой дом.

Также истцом к заявлению была приложена справка (без даты) главы Нытвенского городского поселения Нытвенского муниципального района Пермского края о том, что по состоянию на март 2012 года дом по адресу: г. Нытва, ул. ****, после произошедшего 11 декабря 1997 года пожара не восстановлен, для проживания не пригоден.

Проанализировав изложенные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о совершении истцом действий по ухудшению жилищных условий и, соответственно, о правомерности решения ответчика о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Коллегия считает возможным в целом согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369).

В соответствии с частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 статьи 4 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года № 369, в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Подпунктом «б» пункта 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Подпунктом «г» пункта 15 Правил в качестве основания для снятия сотрудника с учета предусмотрено выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

В соответствии с пунктом 20 Правил в случае наличия у сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и (или) занимаемых ими по договорам социального найма, при расчете размера единовременной социальной выплаты из общей площади жилого помещения, определяемой с учетом положений пунктов 18 и 19 настоящих Правил, вычитается общая площадь жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, а также принадлежащих на праве собственности сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи.

Подпункт «з» пункта 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Доводы истца о том, что отчуждение им самим земельного участка с расположенным на нем жилым домом (сгоревшим после пожара), а также отчуждение его супругой доли в праве на квартиру имело вынужденный характер, судом первой инстанции проверялись и были обоснованно отклонены. Выводы суда в этой части достаточным образом мотивированы, основаны на совокупности представленных доказательств, которым судом дана соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка, признанная судебной коллегией правильной.

Коллегия также отмечает, что само по себе то обстоятельство, что дарение доли в праве на квартиру произошло по просьбе больной тещи, помимо того, что не доказано, в любом случае вынужденным быть признано не может.

Не влекут отмену решения и доводы истца о том, что в результате отчуждения жилья нуждаемость его семьи в улучшении жилищных условиях не изменилась. В связи с отчуждением жилого дома и доли в праве на квартиру истец смог бы претендовать на единовременную социальную выплату в большем размере, а потому такие действия влекут снятие истца и членов его семьи с учета в соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил.

Обоснованно признан судом недоказанным факт приобретения и отчуждения истцом непригодного для проживания жилого дома, уничтоженного после пожара, ввиду отсутствия заключения межведомственной комиссии об этом.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. При этом наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил и заверенных в установленном порядке.

Поскольку на момент постановки на учет истец не представил доказательств того, что отчужденный им жилой дом признан в установленном порядке непригодным для проживания, более того, продал этот объект недвижимости как жилой дом, его доводы о том, что жилой дом был уничтожен в результате пожара еще до его приобретения истцом, правильно были отклонены судом.

Невозможность в настоящее время провести обследование отчужденного жилого дома правового значения не имеет. Заключение по результатам такого обследования, помимо прочего, не будет отвечать требованиям относимости, поскольку дом будет осмотрен в настоящее время.

Отсутствие в пакете приложенных истцов к заявлению о постановке на учет указанных в пункте 5 Правил документов, как правильно указал суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа истцу в постановке на учет, а в случае постановки на учет – для снятия с него по основаниям подпункта «г» пункта 15 Правил.

В связи с этим ссылка истца на то, что им были представлены, а секретарем комиссии – приняты рапорт и справки об отсутствии регистрации по месту жительства в качестве документов, заменяющих отсутствие регистрации по месту жительства и финансовых лицевых счетов за период с 15 февраля 2011 года по 21 декабря 2012 года, правильно отклонена судом.

Указанная позиция истца основана на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Правил в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Представленные истцом в комиссию справка ФГКУ «Специальное управление ФПС №34 МЧС России» от 24 июля 2013 года №131 (согласно которой Ощепков В.В. в период с 15 июля 2009 года по 31 декабря 2012 года проживал по адресу: г. Пермь, ул. **** вместе со своей семьей: женой О1., сыном О2., дочерью О3. по договору найма жилого помещения и получал денежную компенсацию за наем жилого помещения), справка ТСЖ «***» от 3 декабря 2013 года (о том, что Ощепков В.В. проживал со своей семьей по указанному адресу в указанный период по договору найма жилого помещения, заключенному с собственником квартиры, а также о том, что выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета предоставлена быть не может, т.к. Ощепков В.В. не является собственником данного жилья), и, тем более, рапорт самого заявителя об отсутствии регистрации по месту жительства не являются документами, заменяющими выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства, поскольку не содержат сведений, отражающихся в домовых книгах и на финансовых лицевых счетах. Невозможность выдачи выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета с места жительства со ссылкой на то, что истец не является собственником этого жилого помещения нельзя признать объективной.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что к моменту снятия истца с учета прошло более пяти лет с момента отчуждения жилых помещений, поскольку данное обстоятельство (истечение пятилетнего срока) имело значение на момент постановки истца на учет, т.е. на 10 января 2014 года.

Не влияет на законность принятого судом решения отсутствие у истца и его дочери другого жилья, а также то обстоятельство, что истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в 2004 году, т.е. до постановки его на учет по ЕСВ. Снятие истца и членов его семьи с учета по ЕСВ не отменяет решения о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, не исключает возможности реализовать право на жилье, как свое собственное, так и несовершеннолетней дочери, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. В свою очередь, само по себе отсутствие у несовершеннолетней дочери истца другого жилья не является основанием для единой социальной выплаты ее отцу.

Ссылка истца на бездействие ответчика также не состоятельна с учетом предмета заявленного спора. Требования об оспаривании бездействия ответчика истцом не предъявлены. Сроки, по истечении которых комиссия лишалась бы возможности снять сотрудника с учета, законодательством не предусмотрены.

Доводы жалобы по существу повторяют доводы иска, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ощепкова Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи