Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15848/2015 от 07.07.2015

Судья Старикова М.А. Дело № 33-15848/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2015 года город Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ИП Гавриловой Т.В., ИП Волковой И.А., Кульбаковой Е.П. по доверенности Зайцева Ф.Ф. на определение Октябрьского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 22 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП Гавриловой Т.В., Потапову И.Б., ИП Волковой И.А., Кульбаковой Е.П., ИП Потапову Б.И. о взыскании просроченной задолженности.

ИП Гаврилова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» о признании сделок недействительными в части и применении последствий недействительности части сделок.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодар от 16.04.2015 года приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество должников.

18.05.2015 года представителем ИП Гавриловой Т.В., ИП Волковой И.А., Кульбаковой Е.П. по доверенности Зайцевым Ф.Ф. подана в Октябрьский районный суд города Краснодар частная жалоба на вышеуказанное определение.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 22 мая 2015 года частная жалоба представителя ИП Гавриловой Т.В., ИП Волковой И.А., Кульбаковой Е.П. по доверенности Зайцева Ф.Ф возвращена.

В частной жалобе представитель ИП Гавриловой Т.В., ИП Волковой И.А., Кульбаковой Е.П. по доверенности Зайцев Ф.Ф просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апеллянтом указана причина пропуска срока несвоевременное получение копии обжалуемого определения суда.

Однако, данная причина не может свидетельствовать о своевременности подачи жалобы, а может только являться основанием для восстановления срока обжалования, которое ответчиками не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку жалоба подана с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 22 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи