Мотивированное решение по делу № 02-2951/2021 от 11.06.2021

УИД 77RS0019-02-2021-008927-98

Дело № 2-2951/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2021 по иску Мякишева Алексея Юрьевича к Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мякишев А.Ю. обратился в суд с иском к Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» о взыскании стоимости утраченного имущества, истребовании следующего имущества из чужого незаконного владения: велосипед STELS Navigator 610 (2014) черный с желтыми вставками, велосипед Merida Dakar 620 оранжевый, велосипед Giant Sedona DX черно-зеленый, комплект взрослых беговых лыж Nordway (желтые), комплект детских беговых лыж Nordway (черно-красные), снегокат детский черный (с изображением звездного неба на сидении), а в случае его отсутствия взыскать стоимость утраченного имущества, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он арендовал гаражный бокс в адрес, расположенный по адресу: адрес, напротив дома 4.

03.11.2020 Ассоциацией «Доброе дело» был организован незаконный вывоз имущества из гаражного бокса на склад временного хранения по адресу: адрес, мкрн. Хлебниково, адрес.

13.11.2020 истец прибыл на склад, на который было перемещено принадлежащее ему имущество. На складе истцом было обнаружено следующее имущество: велосипед STELS Navigator 610 (2014) черный с желтыми вставками, велосипед Merida Dakar 620 оранжевый, велосипед Giant Sedona DX черно-зеленый, комплект взрослых беговых лыж Nordway (желтые), комплект детских беговых лыж Nordway (черно-красные), снегокат детский черный (с изображением звездного неба на сидении). При этом велосипед Merida Juliet 20D и велосипед Conrad messel 3.0 желто-синий, на общую сумму сумма обнаружены не были.

Имущество до настоящего времени истцу не возвращено, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец Мякишев А.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица адрес «лосиный остров» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник должен доказать факт выбытия имущества из его владения помимо его воли.

Применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и наличие этого имущества у ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

При этом бремя доказывания факта незаконного владения имуществом, находящимся у ответчика, возлагается на истца.

Судом из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что истец Мякишев А.Ю. был арендатором гаражного бокса в адрес, расположенного по адресу: адрес, напротив дома 4.

29.07.2020 между Ассоциацией «Доброе дело» и ФГБУ адрес был заключен договор о демонтаже гаражной стоянки.

Работы по вскрытию, описи и вывозу имущества на площадку временного хранения осуществляла Ассоциация по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело». Имущество, находившееся на момент вскрытия объектов гаражного назначения, было перемещено на площадку временного хранения по адресу: адрес, мкрн. Хлебниково, адрес.

Как указывает истец, в демонтированном гаражном боксе находилось принадлежащее истцу имущество: велосипед STELS Navigator 610 (2014) черный с желтыми вставками; велосипед Merida Dakar 620 оранжевый; велосипед Merida Juliet 20D черный; велосипед Giant Sedona DX черно-зеленый; велосипед Conrad messel 3.0 желто-синий; комплект взрослых беговых лыж Nordway (желтые); комплект детских беговых лыж Nordway (черно-красные); снегокат детский черный (с изображением звездного неба на сидении).

Как следует из искового заявления, общая стоимость спорного имущества составляет сумма

Факт принадлежности истцу вышеуказанного имущества подтверждается представленными со стороны истца доказательствами, а именно фотографиями имущества и квитанциями о приобретении данного имущества.

Согласно п.п. 11, 12, 14 постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» правообладатель объекта в целях возврата ему находящегося на хранении объекта, а в случае, указанном в абзаце втором пункта 9 настоящего Положения, объекта (его составляющих элементов) и имущества, находившегося в демонтированном объекте (далее – предмет хранения), обращается с заявлением в префектуру административного округа адрес.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие принадлежность объекта правообладателю (копия ранее действовавшего договора пользования земельным участком для размещения объекта либо договора на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства, договора на размещение нестационарного торгового объекта, решение суда об установлении права собственности на объект, не являющийся объектом капитального строительства, по желанию правообладателя - также иные документы).

Префектура административного округа адрес в течение 30 дней с даты получения от правообладателя объекта заявления и комплекта документов, указанных в абзаце втором пункта 11 настоящего Положения, принимает решение о возврате предмета хранения либо об отказе в возврате предмета хранения и информирует правообладателя о принятом решении.

В случае если в течение 6 месяцев с даты передачи объекта (либо его составляющих элементов и имущества, находившегося в демонтированном объекте) на хранение префектурой административного округа адрес не принято решение о возврате правообладателю предмета хранения либо если в срок, предусмотренный пунктом 13 настоящего Положения, правообладатель объекта не принял предмет хранения по акту приема-передачи, соответствующий предмет хранения подлежит утилизации.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт принадлежности данных вещей истцу, факт перемещения имущества ответчиком и хранения его на складе подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих сохранность спорного имущества, напротив, из представленного акта утилизации № 85/21 от 14.04.2021 установлено, что принадлежащее истцу имущество было утилизировано в период рассмотрения судом заявленного истцом спора, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Ассоциации «Доброе дело» в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет возмещения стоимости утраченного спорного имущества.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» в пользу Мякишева Алексея Юрьевича денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды «Доброе дело» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио