Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2018 ~ М-1/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года                                                                       город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Камининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Мардалиева О.А. к бывшем военнослужащему войсковой части <данные изъяты> запаса Карапетяну Радику Размиковичу о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

       Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Мардалиев 26 декабря 2017 года направил исковое заявление в суд, в котором указал, что бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Карапетяну за июль 2015 года без наличия к тому оснований была произведена выплата денежного довольствия в размере 34180 рублей 72 копеек, поскольку в 22 июля 2015 года он был исключен из списков личного состава названной выше войсковой части, а данные об этом были введены в систему «Алушта» только в августе 2015 года.

       В связи с этим истец, с учетом уточнений своих требований, просит суд взыскать с Карапетяна в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченное ей денежные средства в размере 17090 рублей 36 копеек.

       Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

       Ответчик Карапетян, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в своей расписке указал, что требования истца не признает,

      Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 21 июля 2015 года №167 следует, что Карапетян, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, исключен из списков личного состава части 22 июля 2015 года.

Согласно расчетного листка Карапетяна за июль 2015 года ему за период с 1 по 31 июля 2015 года было выплачено денежное довольствие в размере 47437 рублей.

Из представленного уточненного расчета по неположенным выплатам Карапетяну за июль 2015 года была произведена излишняя выплата в размере 17090 рублей 36 копеек.

Согласно копии реестра № <данные изъяты> от 10 августа 2015 года на банковскую карту Карапетяна были перечислены денежные средства в размере 47437 рублей.

Согласно ч. 11 ст. 38. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 1102. ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденных приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, премия не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

        Анализ изложенных выше норм права и исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду прийти к следующим выводам.

Поскольку Карапетян был исключен 22 июля 2015 года из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>, в связи с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и данная дата не была изменена чьим либо решением до настоящего времени, то суд считает, что последним днем военной службы Карапетяна является установленная дата его исключения из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> - 22 июля 2015 года, а значит по данный день он и должен был быть обеспечен денежным довольствием, при этом с учетом положения п.82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденных приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № <данные изъяты>, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей ему не была положена за июль 2015 года в силу закона.

    Учитывая изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу о том, что за 22 дня июля 2015 года Карапетяну полагалось к выплате денежное довольствие в размере 30346 рублей 16 копеек, а поскольку ему за июль 2015 года денежное довольствие было выплачено из расчета 31 дня службы в размере 47437 рублей, то переплата составила 17090 рублей 59 копейки, которая образовалась в результате внесения данных об исключении Карапетяна из списков личного состава части в систему «Алушта» в августе 2015 года.

       Учитывая, что размер заявленных требований меньше установленных судом на 23 копейки, то при таких обстоятельствах суд полагает, что уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В п. 19 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ ч. 2 указано, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В ст. 50. БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п. 2 ст. 61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п.2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано представителем «ЕРЦ МО РФ», при этом в силу закона «ЕРЦ МО РФ» было освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу о том, что требования истца полежат удовлетворению в полном объеме, а также учитывая то, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает, что, исходя из размера удовлетворенных требований (17090 рублей 36 копеек), в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ ч.2 и ст. 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 683 рублей 61 копейки в бюджет городского округа город Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, военный суд

решил:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░» 17090 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░