Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2018 (2-2870/2017;) ~ М-2253/2017 от 16.08.2017

2-2870-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                                      г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.,

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуса Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании суммы платы страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец Стус С.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования в сумме 61213,63 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, судебных расходов, указывая, что -Дата- он заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор на предоставление потребительского кредита, сумма кредита 672677,24 руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев, с предоставлением дополнительной услуги в виде договора страхования жизни и здоровья заемщика с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", в рамках которого с него была удержана страховая премия в размере 78703,24 руб.; страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком; он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, однако страховая премия ответчиком не возвращена. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неиспользованной страховой премии, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Ответчик ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» направил суду возражения на иск, ссылаясь на то, что требования истца противоречат ГК РФ, обязанность страховать жизнь и здоровье возникла у истца в силу договора, досрочное погашение заемщиком кредита не предусмотрено нормами закона и условиями договора в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования; по условиям заключенного договора страхования, в случае отказа истца (страхователя) от данного договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено при рассмотрении дела -Дата- года между Стус С.Н. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор на предоставление потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, истцу предоставлен кредит в сумме 672 677,24 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 9,23% годовых;

в п.1 кредитного договора указано, что кредит состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, 499090 руб.; суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования 25000 руб., сумму на оплату страховой премии по договору имущественного страхования АС, заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика, 67760 руб.; суммы на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО/страховой премии по договору личного страхования, заключаемого со страховой компанией по выбору заемщика, 78703,24 руб.; суммы на оплату стоимости услуги «смс-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата кредита, 2124 руб.

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни/здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией либо подключения к программе страхования, организованной кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Заемщик подтверждает, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредит на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 ИУ на 3,77 процентных пункта.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий договора, Стус С.Н. выразил согласие на заключение договора страхования с выбранной заемщиком страховой компанией.

-Дата- года Стус С.Н. обратился в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор страхования жизни и здоровья по страховым рискам: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до события.

-Дата- года между Стус С.Н. и ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" заключен договор страхования (полис №) на случай наступления событий: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1 группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, дожитие застрахованного до события.

Страховщик: ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», страхователь – застрахованное лицо: Стус Сергей Николаевич, выгодоприобретатель: застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону.

Страховая сумма на дату заключения договора 672 677,24 руб., в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в соответствующей таблице.

Страхователь обязуется страховую премию в размере 78703,24 руб. уплатить страховщику единовременно не позднее -Дата- г. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным.

Срок страхования с 00:00 часов -Дата- г. по 24:00 часов -Дата- г.

При этом Стус С.Н. при заключении договора страхования указал: «мне известно, что я вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику; при этом я понимаю и согласен с тем, что при моем досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением моего отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии с данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.»

Из материалов дела усматривается, что условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя и страховщика были определены в стандартных Общих Правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности №1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы индивидуального страхования клиентов корпорации Hyundai №2.

Как указал истец, он дал Банку распоряжение в случае заключения им договора страхования осуществить перевод денежных средств со счета в пользу страховой компании.

Из материалов дела следует, что Банком было выполнено распоряжение клиента; сумма страховой премии в размере 78703,24 руб. была переведена в пользу страховой компании ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь".

26.07.2017 г. истец направил ответчику претензию о возвращении части страховой премии в размере 61213,63 руб.

Ответ на претензию ответчиком не предоставлен.

Указанные выше обстоятельства установлены судом и в целом сторонами не оспариваются.

Доводы истца о том, что банк выступил как агент по договору страхования, получив долю агентского вознаграждения, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, банком по распоряжению клиента произведено перечисление страховой премии в сумме 78703,24 руб. на счет ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", указанные действия не подпадают под предусмотренную ст.8 Закона РФ "Об организации страхового дела" деятельность.

Также суд отмечает, что при заключении кредитного договора истец указал и своей подписью подтвердил, что он до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредит на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п. 4 ИУ на 3,77 процентных пункта; в соответствующем разделе договора выразил согласие заключение договора страхования с выбранной им самим страховой компанией; сумма страховой премии, подлежащая перечислению в пользу страховщика, включена банком в общую сумму кредита.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что дополнительная услуга по добровольному страхованию истцу навязана не была, так как истец был проинформирован о добровольности страхования.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденным Президиумом Верховного Суда 22.05.2013 г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, законом допускается заключение договора страхования в связи и одновременно с заключением кредитного договора.

Истец не представил доказательств, что был принужден к подписанию договора страхования. Более того, истцу был предоставлен выбор: заключить кредитный договор без оформления личного страхования по процентной ставке 13% годовых либо с обязательным оформлением договора личного страхования с пониженной процентной ставкой – 9,23% годовых.

Истец, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, оценив предложенные условия, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Заключенный с истцом договор страхования не противоречит требованиям закона.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд приходит к выводу, что изложенные в п. 1 ст. 958 ГК РФ условия, при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили.

Условия договора страхования о том, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия подлежит возврату только в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора не имеется.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата премии, уплаченной при заключении договора страхования.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 N 1450-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Е.А. и Е.Е. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Учитывая, что расторжение договора страхования по инициативе страхователя с возвратом страховой премии предусматривалось указанным договором по мотивам отказа от него в первые 5 рабочих дней со дня заключения договора, а истец обратился с заявлением о расторжении договора через 8 месяцев после заключения, действия страховщика, отказавшего в выплате, суд признает законными и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования о взыскании суммы платы страховой премии по договору страхования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Стус Сергея Николаевича к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения через суд, вынесший решение.

Решение вынесено в совещательной комнате.

Судья                                                   Сутягина Т.Н.