Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2011 от 13.05.2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Панарин Г.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Лукьяновой Татьяны Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьяновой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (общ.), на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением Лукьянова Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 58 км автодороги Саратов-Курск, Лукьянова Т.А. управляя транспортным средством - автомобилем марки Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком №, совершила обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», выехав в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Лукьянова Т.А. ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления как незаконного и необоснованного, в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, тем самым была лишена возможности в полной мере воспользоваться правами, гарантированными лицу, привлекаемому к административной ответственности и лично доказать свою невиновность.

В судебном заседании Лукьянова Т.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, кроме того, заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, так как в протоколе об АП инспектором ДПС ошибочно сделана ссылка на нарушение ст.11.5 ПДД РФ, поскольку в месте обгона не было пешеходного перехода, схема нарушения ПДД составлена без ее участия.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 12.15 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и Правила дорожного движения, а также иные правила в области дорожного движения.

Ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Факт совершения водителем Лукьяновой Т.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), из которого усматривается, что Лукьянова Т.А. согласна с правонарушением; схемой к протоколу, подписанным свидетелем ФИО2 (л.д.5), объяснением водителя т/с Фред госномер № ФИО2 о том, что водитель Лукьянова Т.А. в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершила обгон его автомобиля, выехав на полосу встречного движения (л.д.4), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> ФИО3 (л.д.5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

Данный факт совершения правонарушения Лукьянова Т.А. фактически не отрицала ни в жалобе на постановление мирового судьи, ни в настоящем судебном заседании. Не было представлено каких либо возражений Лукьяновой Т.А. этому обстоятельству и сотрудникам ГИБДД при оформлении ими соответствующих материалов административного производства. Напротив, в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Лукьянова Т.А. пояснила, что « не заметила знак «Обгон запрещен»».

Таким образом, факт нарушения водителем Лукьяновой Т.А. требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен» полностью нашел свое подтверждение.

Согласно п.12 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ ( действующая редакция).

Утверждения Лукьяновой Т.А. в жалобе о том, что она не надлежащим образом была извещена мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, поскольку судебная повестка, направленная по месту ее жительства, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Суд принял все меры для извещения Лукьяновой Т.А. о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе. Ошибочная ссылка инспектора ДПС в протоколе об АП на нарушение заявителем ст.11.5 ПДД РФ ( в предыдущей редакции) в данном случае, по мнению суда, не может повлечь признание протокола об АП, обжалуемого постановления мирового судьи незаконным и необоснованным.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Лукьяновой Т.А. в вышеназванном правонарушении. Наказание ей также вынесено в соответствии с законом в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьяновой Татьяны Александровны, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4, оставить без изменения, а жалобу Лукьяновой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Одновременно с этим, разъясняю, что дальнейший пересмотр вступившего в законную силу решения, возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.Н. Панарин