Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2021 ~ М-1522/2021 от 21.04.2021

63RS0-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.06.2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина А. М. к Администрации г.о. Самары, ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

    

Воеводин А.М. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самары, ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс. В иске указывает, что между Воеводиным А. М. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в проектировании и строительстве подземной стоянки во дворе <адрес> в <адрес>.

Согласно п. 4.1. договора в целях обеспечения строительства «дольщик» в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора оплачивает первоочередной взнос в размере 70 % от полной стоимости одного места (3500 долларов США). Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ на момент оплаты. Полная стоимость одного места на подземной стоянке составляет 5 000 долларов США, в соответствии с п. 4.1 остальные взносы вносятся «Дольщиком» ежемесячно в равных долях.

Воеводин А.М. оплатил взнос на долевое участие по настоящему договору в размере 142 250,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по оплате долевого участия в строительства истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.10 вышеуказанного договора, после сдачи подземной стоянки в эксплуатацию Заказчик, в лице ЗАО «ЭДС», обязан предоставить одно место для стоянки автомобиля (гаражный бокс) под проектным номером по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.4 договора ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 2 квартале 2001 года.

Застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для целей строительства при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства и ЗАО «ЭДС» заключен договор аренды земельного участка, площадью 9063,00 кв.м., имеющий кадастровый , расположенный по вышеуказанному адресу, для строительства офисного здания со встроенным паркингом.

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от№ Б21/3857 был продлен срок аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» выдано разрешение на строительство RU 63301000- 178, согласно которого ЗАО «ЭДС» было разрешено завершить строительство указанного здания. Постановлением администрации городского округа Самара внесены изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU63301000-178.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебной практикой Ленинского районного суда <адрес> (дело 2-806/2019, 2-692/2013 и другие)

Объект не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, вместе с тем, Воеводин А.М. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс 4, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 21,6 кв.м.

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс в ЕГРН отсутствуют.

Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Паритет», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость объекта недвижимости: Нежилое помещение, гараж , площадь 21,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1 181 728,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать право собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м за Воеводиным А.М.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Шунаева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самары, ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица - Департамент градостроительства г.о. Самара, Министерство строительства <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Воеводина А.М. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Воеводиным и ЗАО «ЭДС» был заключен договор , предметом которого являлось долевое участие в проектировании и строительстве подземного гаражного комплекса по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно п. 4.1. договора в целях обеспечения строительства «дольщик» в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора оплачивает первоочередной взнос в размере 70 % от полной стоимости одного места (3500 долларов США). Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ на момент оплаты. Полная стоимость одного места на подземной стоянке составляет 5 000 долларов США, в соответствии с п. 4.1 остальные взносы вносятся «Дольщиком» ежемесячно в равных долях.

Воеводин А.М. оплатил взнос на долевое участие по настоящему договору в размере 142 250,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 2.4 договора , ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 2 квартале 2001 года.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала в границах улиц <адрес>, Вилоновской, Садовой.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале 96 площадью 9063,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство № RU63301000-178.

В настоящее время дом, в котором расположен испрашиваемый истцом гаражный бокс, является не завершенным строительством объектом, ему присвоен почтовый адрес. Правообладателей в отношении спорного помещения не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на строительство, распоряжением о присвоении почтового адреса, выпиской из ЕГРП по <адрес>.

Стороной истца в материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который содержит описание испрашиваемого гаражного бокса (л.д.13-17), что позволяет идентифицировать спорный объект.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что испрашиваемый гаражный бокс имеет точное описание в договоре, а также в техническом паспорте, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражный бокс и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воеводина А. М. к Администрации г.о. Самара, ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за Воеводиным А. М. право собственности на гаражный бокс , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2021г.

Судья М.А. Наточеева

2-2288/2021 ~ М-1522/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Воеводин А.М.
Ответчики
Администрация г.о.Самара
ЗАО "ЭДС"
Другие
Департамент градостроительства г.о. Самара
Министерство строительства Самарской области
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Наточеева М. А.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
21.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2021Передача материалов судье
28.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
07.06.2021Предварительное судебное заседание
21.06.2021Судебное заседание
28.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.07.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.09.2021Дело оформлено
22.09.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее