Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2019 ~ М-207/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-2169/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: представителя истца Пожилых И.Э., действующего на основании доверенности 36АВ2803297 от 06.02.2019 года, представителя ответчика Журило Е.В., действующей на основании доверенности №0143/19 от 01.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончаров А.О. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров А.О. обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834 (далее – АО «АльфаСтрахование»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 63 006,50 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы о проведении исследования и определения стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» в размере 12 000 рублей, штраф в размере 31 503,25 рублей, неустойку в размере 93 870 рублей, финансовую санкцию в размере 29 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 876,50 рублей (л.д.96-97). В обоснование иска указал, что 09.11.2018 года в 13 часов 45 минут по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, у дома 109, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№), под управлением Мальцевой Т.И., и автомобиль Ниссан Альмера (в данном случае имеет место опечатка, верным является наименование «Примера»), государственный регистрационный знак (№), под управлением Гончарова А.О. Виновным в ДТП признана Мальцева Т.И. В результате ДТП принадлежащему Гончарову А.О. автомобилю причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Гончарова А.О. и Мальцевой Т.И. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем Гончаров А.О. обратился 19.11.2018 года к ответчику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, которое было получено последним 20.11.2018 года и в установленный законом пятидневный срок страховщиком осмотр поврежденного автомобиля организован не был. 10.12.2018 года Гончаров А.О. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию. 12.12.2018 года проведена независимая экспертиза и осмотр поврежденного транспортного средства, куда был вызван представитель страховщика. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению независимой экспертизы ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № 181022 от 17.12.2018 года составила 63 006,50 рублей, за проведение которой Гончаровым А.О. произведена оплата в сумме 12 000 рублей. Кроме того, на осуществление своих прав истцом понесены иные расходы, которые он просит взыскать с ответчика и в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.3-9).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Гончаров А.О. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении ранее просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Пожилых И.Э., действующий на основании доверенности 36АВ2803297 от 26.02.2019 года (л.д.56), уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Журило Е.В., действующая на основании доверенности №0143/19 от 01.01.2019 года (л.д.57), исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.99-102).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по гражданскому делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Пунктом 12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В п.13 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Пунктом 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст.14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Из материалов гражданского дела следует, что Гончарову А.О. принадлежит на праве собственности транспортное средство Ниссан Примера, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), 2004 года выпуска, цвет серый, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 36 57 (№) от 20.01.2018 года (л.д.12).

09.11.2018 года в 13 часов 45 минут по адресу: г.Воронеж, ул.45 Стрелковой Дивизии, д.109, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак (№), под управлением Мальцевой Т.И. и принадлежащий Колесниковой В.П., и автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак (№), под управлением и принадлежащий Гончарову А.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2018 года (№) (л.д.14-15, 47-48).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Мальцевой Т.И. пункта 9.10 ПДД РФ, то есть управляя транспортным средством, водитель не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Примера, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2018 года (№) Мальцева привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.14-15, 47-48).

Гражданская ответственность Гончарова А.О. в связи с использованием транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак (№), VIN (№), застрахована АО «АльфаСтрахования» на период с 18.01.2018 года по 17.01.2019 года, то есть на дату указанного дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ (№) (л.д.16).

19.11.2018 года Гончаров А.О. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление о страховой выплате с приложенными документами, а также заявлением о необходимости организации осмотра поврежденного транспортного средства от 19.11.2018 года (л.д.13, 17, 35-36, 66-68), которое было вручено страховщику 20.11.2018 года (л.д.36, 69).

10.12.2018 года Гончаров А.О. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о возмещении страховой выплаты, неустойки, в котором просил прибыть на осмотр поврежденного транспортного средства 12.12.2018 года (л.д.29-30, 37-38, 75-77). Указанная претензия вручена ответчику 11.12.2018 года (л.д.38, 78).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Гончаров А.О. обратился в ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт».

12.12.2018 года ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» провело осмотр поврежденного транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак С930ХК36, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 181022 от 12.12.2018 года (л.д.20).

Согласно заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» от 17.12.2018 года № 181022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Примера, государственный регистрационный знак (№), с учетом износа составляет 63 006,50 рублей (л.д.18-27).

17.12.2018 года Гончаровым А.О. произведена оплата услуг ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» в сумме 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1022 от 17.12.2018 года (л.д.28).

25.12.2018 года Гончаров А.О. направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию о возмещении страховой выплаты, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, (л.д.31-34, 39-40, 70-73) вручена 26.12.2018 (л.д.40, 74).

Вместе с тем, 27.11.2018 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Гончарова А.О. направление на осмотр поврежденного транспортного средства на 30.11.2018 года без указания времени (л.д.79-80), однако, указанное почтовое отправление не было вручено адресату и возвратилось за истечением срока хранения отправителю 27.12.2018 года (л.д.80).

Аналогично 13.12.2018 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Гончарова А.О. направление на осмотр поврежденного транспортного средства на 17.12.2018 года без указания времени (л.д.81-82), однако, указанное почтовое отправление не было вручено адресату и возвратилось за истечением срока хранения отправителю 14.01.2019 года (л.д.82).

24.01.2019 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Гончарова А.О. сообщение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр (л.д.83), которое было возвращено отправителю.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Гончаров А.О. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов 20.11.2018 года, что не оспаривается сторонами. В связи с указанным, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с требованиями п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было обязано осмотреть поврежденное транспортное средство либо организовать соответствующую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления Гончарова А.О., то есть не позднее 26.11.2018 года. Однако, ответчик только 27.11.2018 года направил в адрес истца сообщение о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр 30.11.2018 года, которое не было получено Гончаровым А.О. Из указанного следует, что в установленный законом срок ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем в силу положений п.13 ст.12 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Гончаров А.О. был вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой) и в таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Таким образом, суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства, и рассчитанной с учетом износа в сумме 63 006,50 рублей, заключение ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» от 17.12.2018 года № 181022 (л.д.18-27), учитывая тот факт, что ответчиком оно не оспорено, соответствующее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы несмотря на разъяснение судом такого права ответчиком не заявлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения с ответчика в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков понесенных в связи с оказанием услуг ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» по составлению заключения от 17.12.2018 года № 181022 в сумме 12 000 рублей (л.д.28) и почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику заявления на страховое возмещение и претензий, в сумме 876,50 рублей (л.д.66, 70, 72, 75). Ответчик, полагая, что указанная сумма расходов явно завышена, просит о ее снижении в предоставленных суду письменных возражениях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из указанного следует, что понесенные истцом убытки в связи с расходами на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку указанные расходы были произведены Гончаровым А.О. в связи с событием рассматриваемого ДТП, а также ввиду нарушения его права на получение страхового возмещения, факт несения указанных расходов подтвержден материалами гражданского дела, оснований для снижения суммы подлежащих взысканию убытков суд не усматривает, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца следует взыскать 12 876,50 рублей.

Помимо указанного, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 29 800 рублей из расчета просрочки в количестве 149 дней с 11.12.2018 года по 08.05.2019 года на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 20.11.2018 года, то установленный законом срок истек 11.12.2019 года.

Вместе с тем, страховая компания предприняла действия, направленные на организацию осмотра поврежденного транспортного средства, направив 27.11.2018 года и 13.12.2018 года в адрес Гончарова А.О. направление на осмотр и независимую техническую экспертизу.

Согласно ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Последнее из отправленных истцу направлений возвратилось за истечением срока хранения 14.01.2019 года, в связи с чем 24.01.2019 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Гончарова А.О. отказ в осуществлении страхового возмещения по причине не предоставления транспортного средства на осмотр.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика требования истца о взыскании финансовой санкции в заявленном размере.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 93 870 рублей за период с 11.12.2018 года по 08.05.2019 года. При этом, представитель ответчика просил суд о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов исходя из обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд согласно требованиям статьи 333 ГК РФ с учетом наличия соответствующего заявления ответчика и явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Верховный Суд РФ разъяснил, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве на информацию, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, к отдельным видам обязательств, возникшим на основе договора страхования, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальные законы об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца по своевременной выплате страхового возмещения. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскании штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», но учитывая просьбу ответчика о снижении размера штрафа в пользу потребителя, суд полагает возможным определить сумму взыскиваемого штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 рублей, из которых 3 000 рублей за составление претензии, 6 000 рублей за составление искового заявления, 6 000 рублей за представление интересов в двух судебных заседаниях.

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов в качестве доказательств предоставлены: договор об оказании юридической помощи №В1012-18 от 10.12.2018 года, заключенный между ИП Пожилых И.Э. и Гончаровым А.О. (л.д.63-65); квитанция ИП Пожилых И.Э. к приходному кассовому ордеру № 78 от 10.12.2018 года об оплате Гончаровым А.О. услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления, участия в одном судебном заседании на общую сумму 15 000 рублей (л.д.62); квитанция ИП Пожилых И.Э. к приходному кассовому ордеру № 33 от 07.05.2019 года об оплате Гончаровым А.О. услуг участия в одном судебном заседании на общую сумму 6 000 рублей.

С учетом категории и сложности дела, периода рассмотрения дела по существу, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей (2 000 рублей за составление претензии, 6 000 рублей за составление искового заявления и 12 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях).

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 3518,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1027739431730, ░░░ 7713056834, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 22.10.2002 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 006,50 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12876,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ 1027739431730, ░░░ 7713056834, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 22.10.2002 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3518,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░