Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2016 ~ М-3218/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-3690/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Масимова Х.К.

При секретаре Жигаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к УМВД России по Смоленской области, ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» о восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» о восстановлении на службе, указав в обосновании исковых требований следующее.

Новиков В.В. проходил службу в органах внутренних дел на <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты> дней.

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. уволен со службы.

С данным приказом истец не согласен по следующим причинам.

Приказ был принят в период нетрудоспособности истца, что влечет его безусловную отмену.

Основанием для увольнения согласно данного приказа послужил отказ Новикова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вместе с тем, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался. Акт освидетельствования составлен с нарушениями. В акте отсутствуют данные об анамнезе, осмотре в целях выявления клинических признаков опьянения, сведения о приеме лекарственных препаратов, не взяты моча и кровь для анализов, не указаны данные прибора и срок его поверки, фальсификация выдоха не подтверждена свидетельскими показаниями.

Полагает, что служебная проверка носила пристрастный характер. При ее проведении с помощью полиграфа не были опрошены все сотрудники ОВД, как руководящий, так и учебный состав. Выводы служебной проверки основаны на объяснениях заинтересованных лиц. Материалы видеонаблюдения не сохранились.

Просит суд признать незаконным акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ начальника УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить Новикова В.В. на службе в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский».

В судебном заседании Новиков В.В. поддержал исковые требования.

В дополнение пояснил суду, что состояние опьянения в момент нахождения в общежитии ЦПП оспаривает. У него иногда повышается давление, что приводит к покраснению кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования он не отказывался, проехал в диспансер. Акт медицинского освидетельствования заполнялся без его личного присутствия. Он зашел в кабинет, в нем находились врач и медсестра. Без каких-либо разъяснений ему сказали дуть в прибор. Прибор не срабатывал, не издавал никаких звуков; не было понятно, находится ли он вообще в рабочем режиме. Он продул по мере своих возможностей несколько раз. Врач после этого сказал, что это отказ от прохождения освидетельствования. На мундштуке была полиэтиленовая упаковка, которая возможно препятствовала движения воздуха в прибор. В акте не указаны данные прибора. Представитель диспансера представила документы, но их принадлежность конкретному прибору ничем не подтверждена.

Ответчики иск не признали.

Представитель УМВД России по Смоленской области Харламенкова Е.М. пояснила суду, что основанием для увольнения послужило совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, который был совершен при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. был командирован в Центр профессиональной подготовки УМВД России по Смоленской области для прохождения курсов повышения квалификации участковых уполномоченных.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. при проведении вечерней поверки слушателей ЦПП, проживающих в общежитии, подменным дежурным – преподавателем ЦПП майором полиции Кордесовым С.В. был выявлен факт нахождения слушателей Новикова В.В. и К. в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам. Для проведения дальнейшего разбирательства указанные лица были препровождены в помещение комендантской группы учебного корпуса № 1 ЦПП. Новиков В.А. факт употребления спиртных напитков отрицал. Для прохождения медицинского освидетельствования указанные лица были направлены в ОГБУЗ «СОНД».

В ОГБУЗ «СОНД» Новиков В.В. пытался симулировать выдох восемь раз. При очередной фальсификации выдоха врач-нарколог констатировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

По указанным обстоятельствам проведена служебная проверка. Согласно результатам опроса Новикова В.В. с использованием полиграфа с определенной степенью вероятности можно предположить, что он не давал правдивых объяснений по обстоятельствам проверки.

Таким образом, Новиков В.В., находясь в служебной командировке, допустил грубое нарушение служебной дисциплины, которое выразилось не только в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, но и в симулировании выдохов, а также даче неправдивых пояснений об обстоятельствах допущенного нарушения. Тем самым он пренебрег требованиями, предъявляемыми к поведению сотрудников органов внутренних дел, нанес ущерб своей репутации и авторитету органов внутренних дел в целом, то есть совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел РФ и препятствующий его дальнейшему пребыванию в их рядах.

На сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от его предыдущего поведения, может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения.

В соответствии с приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № обращение сотрудников за оказанием медицинской помощи возможно только на основании направления, выданного уполномоченным должностным лицом территориального органа. За таким направлением к уполномоченному лицу МО МВД России «Дорогобужский» истец не обращался. На момент издания приказа Новиков В.В. находился на службе, о чем сотрудником кадрового подразделения ДД.ММ.ГГГГ была составлена соответствующая справка. Обращение истца за медицинской помощью в нарушение установленного порядка после издания приказа свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении правом.

Представитель ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» Юрченкова О.В. пояснила, что порядок проведения освидетельствования на состояние опьянение установлен Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. В отношении работника, появившегося на работе с признаками алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование проводится на основании направления работодателя. Последовательность действий врача-нарколога установлена разделом 3 Приказа. Сначала проводится анализ паров выдыхаемого воздуха, после чего врач записывает жалобы, анамнез, результаты осмотра с целью выявления клинических признаков опьянения. Поскольку Новиков В.В. фальсифицировал выдох, врач-нарколог вынес медицинское заключение – «от освидетельствования отказался», что явилось основанием для прекращения освидетельствования и дальнейшего заполнения акта. Для постановки диагноза не требуется присутствие иных лиц и фиксация ими каких-либо фактов. В диспансере используются два прибора – анализатора, которые прошли поверку и находятся в рабочем состоянии. Диспансер имеет лицензию на осуществление данной деятельности, обязан соблюдать лицензионные требования, гарантирует как исправность используемого оборудования, так и необходимую квалификацию медицинского персонала.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим убеждениям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. проходил службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ с лейтенантом полиции Новиковым В.В. заключен контракт на неопределенный срок о прохождении службы в должности <данные изъяты> дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский».

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский».

С ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. проходит службу в звании старший лейтенант полиции.

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области № 559 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» (в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией послужного списка, копией контракта, копией дополнительного соглашения, выпиской из приказа.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами: Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч.1 ст.81 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

В силу п.9 ч.3 ст.82 закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона "О полиции" на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно - розыскной деятельности.

Пунктами 8, 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ предусмотрено, что сотрудник обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Согласно п.4 ст.7, п.1 ст.9 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции; обязан стремиться обеспечивать общественное доверие к деятельности полиции и ее поддержку гражданами.

В соответствии с ч.1 ст.53 ФЗ N 342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Для выполнения служебных поручений вне места постоянной службы сотрудник органов внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О полиции" может быть направлен в служебную командировку. Порядок и условия командирования сотрудника определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.11 ст.53 ФЗ N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он участвует в сборах, учениях, соревнованиях или других служебных мероприятиях (п.5 ч.3 ст.68 ФЗ N 342-ФЗ).

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в ст.23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Для признания увольнения законным недостаточно доказать лишь факт нарушения трудовой дисциплины, работодателю необходимо также представить доказательства соблюдения установленного трудовым законодательством порядка прекращения трудового договора. Отсутствие одного из этих элементов является основанием для признания увольнения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 49 указанного выше Федерального закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушения служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, к которым относится и увольнение со службы в органах внутренних дел (п.6 ч.1 ст.50 закона).

Следовательно, увольнение со службы является одной из мер дисциплинарного взыскания.

Данный вывод также следует из нормы ч.17 ст.51 названного закона (исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона).

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников органов внутренних дел предусмотрен ст.51 ФЗ N 342-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.3 ст.51 закона).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу (ч.6 ст.51 закона).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч.7 ст.51 закона).

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч.8 ст.51 закона).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника (ч.1 ст.52 закона).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (ч.3 ст.52 закона).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.52 закона).

Согласно п. 2 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1140, служебная проверка проводится в соответствии с нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Служебные проверки проводятся по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

Служебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий (п.3 инструкции).

Основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности, а также происшествия с его участием (п.11 инструкции).

Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации (п.12 инструкции).

Руководитель, назначивший служебную проверку, должен принять в установленные для проведения служебной проверки сроки решение по результатам проверки и обеспечить его исполнение (п.30 инструкции).

По окончании служебной проверки подготавливается письменное заключение с указанием даты его составления. Заключение должно быть подписано председателем и членами комиссии или уполномоченным сотрудником. Должностное лицо, назначившее служебную проверку, не позднее 10 дней со дня подписания заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки (п.31 инструкции).

Резолютивная часть заключения должна содержать предложения о применении (неприменении) к виновному мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, а также, при необходимости, предложения о передаче материалов в органы прокуратуры для принятия процессуального решения в установленном законом порядке (п.35 инструкции).

Заключение подписывается лицом, проводившим служебную проверку или полным составом комиссии, в случае проведения служебной проверки комиссией, согласовывается с непосредственным начальником сотрудника, проводившего служебную проверку, и утверждается должностным лицом органа внутренних дел, назначившим ее проведение (п.36 инструкции).

Судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого приказа явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной инспектором по ОП ИЛС УРЛС УМВД России по Смоленской области подполковником внутренней службы Ильиным Д.В. на основании рапорта инспектора ИЛС УРЛС УМВД России по Смоленской области капитана внутренней службы Павловского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИЛС УРЛС УМВД России по Смоленской области капитаном внутренней службы Павловским А.А. на имя врио начальника УМВД России по Смоленской области подан рапорт, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный ЦПП УМВД России по Смоленской области майор полиции Кордесов С.В. при проведении вечерней поверки слушателей ЦПП установил у слушателей Новикова В.В. и К. внешние признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка). Новиков В.В. факт употребления алкоголя отрицал. Указанные слушатели направлены на медицинское освидетельствование.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у самого Новикова В.В., а также у иных очевидцев данного инцидента.

По результатам проверки инспектор по ОП ИЛС УРЛС УМВД России по Смоленской области подполковником внутренней службы Ильин Д.В. полагал бы за нарушение требований ч.4 ст.7, п.1 ч.1 ст.27 ФЗ РФ «О полиции», п.1 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 ФЗ РФ № 342-ФЗ, пп.1, 3 п.42 раздела III Должностного регламента (Должностной инструкции) – совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период нахождения в служебной командировке, симулирование выдоха при прохождении процедуры медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, дачу неправдивых пояснений об обстоятельствах допущенного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ и нанесение ущерба авторитете органов внутренних дел в целом уволить Новикова В.В. со службы по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ РФ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по Смоленской области.

Проверка проведена в соответствии с перечисленными требованиями закона.

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Дорогобужский» Новиков В.В. направлен в Центр профессиональной подготовки УМВД.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. зачислен в учебный взвод №.

На основании рапорта Новикова В.В. на период обучения он заселен в общежитие ЦПП УМВД России по Смоленской области; с правилами внутреннего распорядка и проживания в общежитии ознакомлен.

В соответствии с п.5.1 Правил проживания в общежитии ЦПП УМВД России по Смоленской области, утвержденных приказом врио начальника УМВД России по Смоленской области № 266 от 26.06.2013, проживающим в общежитии запрещается находится в общежитии в нетрезвом состоянии, потреблять (распивать) и хранить спиртные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. прошел инструктаж личного состава учебного взвода №, в том числе – о недопущении употребления спиртных напитков.

Согласно п.25 Правил внутреннего служебного распорядка ЦПП УМВД России по Смоленской области, утвержденных начальником УМВД России по Смоленской области № 50 от 19.02.2016, для слушателей установлен повседневный распорядок, в то числе ДД.ММ.ГГГГ – вечерняя поверка переменного состава, проводимая дежурным (старшим дежурным) комендантской группы ЦПП.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным комендантской группы ЦПП УМВД России по Смоленской области майором полиции Кордесовым С.В. на имя врио начальника ЦПП подан рапорт, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ им при проведении вечерней поверки слушателей ЦПП у слушателей Новикова В.В. и К. выявлены внешние признаки состояния алкогольного опьянения.

Врио начальника ЦПП УМВД России по Смоленской области Новиков В.В. направлен на медицинское освидетельствование в СОНД.

ДД.ММ.ГГГГ врачом психиатром-наркологом В. выдан акт медицинского освидетельствования Новикова В.В. на состояние опьянения №, в котором дано заключение «от освидетельствования отказался».

В силу п.16 ч.1 ст.12 ФЗ РФ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан проходить по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 № 933н, который действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.5 п.5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении работника, появившегося на работе с признаками опьянения, - на основании направления работодателя.

Медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка (п.7).

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п.9).

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п.10).

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (п.11).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (п.12).

В силу п.14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В частности, согласно п.19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что освидетельствование Новикова В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с действующим Порядком.

В акте указано, что на многократные просьбы продуть алкометр (предлагалось восемь раз) Новиков В.В. осуществляет короткий выдох, фальсифицируя его.

Доводы истца о том, что анализатор паров выдыхаемого воздуха мог быть неисправен, опровергается журналом регистрации медицинских освидетельствований, актом медицинского освидетельствования №, которым установлено состояние опьянения у К., а также данными о поверке средств измерения.

Фальсификация выдоха в силу приведенных положений не нуждается в подтверждении какими-либо иными доказательствами, поскольку об этом свидетельствует невыдача техническим средством измерений записи результатов на бумажном носителе.

Как указано ранее, отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины.

Отказ Новикова В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно установлен в ходе проведения служебной проверки и не опровергнут в ходе настоящего судебного разбирательства.

Ответчиком полностью соблюден порядок увольнения.

Согласно ч.6 ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. прибыл к месту службы в Межмуниципальный отдел МВД России «Дорогобужский», прошел медицинский осмотр, ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен служебный автотранспорт.

Об этом свидетельствуют как показания свидетелей К., С., Ш., так и письменные доказательства, представленные в материалы дела.

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров межмуниципального отдела МВД РФ «Дорогобужский» Новиков В.В. не заявил о том, что находится на больничном.

Только в ходе рассмотрения настоящего дела Новиковым В.В. представлена справка, выданная ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», согласно корой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. находился на амбулаторном лечении.

При этом в нарушение принятого приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № Порядка направление для оказания медицинской помощи Новиков В.В. у работодателя не получил.

Таким образом, при принятии оспариваемого приказа, у работодателя отсутствовали основания считать Новикова В.В. находящимся на больничном.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Новикова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Новикова В.В. к УМВД России по Смоленской области, ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» о восстановлении на службе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2016.