Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2019 от 28.02.2019

Дело № 12-65/2019

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от ..............
.............. о наложении административного штрафа, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. ..............
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление вручено ФИО1 .............., что подтверждается его подписью.

.............., то есть в установленный законом десятидневный срок, ФИО1 подал на указанное постановление жалобу в Минераловодский городской суд .............., в которой указал, что перед пересечением пешеходного перехода, ФИО1 убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; при составлении протокола, инспектор ДПС отказался пригласить пешехода, которому, по его мнению, он не уступил дорогу; соответственно показания данного пешехода в протокол занесены не были; свидетели административного правонарушения отсутствуют.

В настоящем судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав явившегося участника судебного процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из оспариваемого постановления, оно было вынесено в порядке
ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с содержанием постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от ..............
.............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,
с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что .............. в 10 часов 10 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки/модели «ГАЗ 3322132», со знаком государства регистрации транспортного средства «В754ХК26», по адресу: .............., не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

При этом, ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем сделал соответствующую письменную отметку в постановлении о наложении административного штрафа от .............. ...............

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от .............. серия
.............., составленному в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, правонарушение выразилось в том, что .............. в 10 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки/модели «ГАЗ 3322132», со знаком государства регистрации транспортного средства «В754ХК26», по адресу: .............., не уступил дорогу пешеходам, пользующемуся преимуществом в движении.

Обстоятельства, изложенные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. ФИО3 в постановлении от .............. .............. и протоколе об административном правонарушении от .............. серия .............., также были отражены им в рапорте от ...............

В соответствии с письменными данными, внесенными в протокол об административном правонарушении от .............. серия .............., к нему прилагались: рапорт, постановление и видео-фиксация.

.............. по запросу судьи от .............. из ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. поступили оригиналы дела материалов дела об административном правонарушении.

Из поступивших по запросу суда материалов дела об административном правонарушении следует, что он состоит из:

- постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. ФИО3 от ..............
..............;

- протокола об административном правонарушении от .............. серия 26 ВК
.............., составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. ФИО3;

- рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. ФИО3 от ..............;

- объяснений свидетеля ФИО4 от .............., опрошенного инспектором
ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. ФИО3, из содержания которых следует, что ФИО4, являясь инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............., будучи на маршруте патрулирования совместно с инспектором
ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. ФИО3 по .............. – 22 Партсъезда в
.............., выявил факт того, что водитель автомобиля марки/модели
«ГАЗ 3322132», со знаком государства регистрации транспортного средства «В754ХК26», не уступил дорогу пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движении.

Каким образом указанные объяснения свидетеля ФИО4 были приобщены к материалам дела об административном правонарушении, будучи не приложенными к протоколу об административном правонарушении от .............. серия ..............,
из материалов дела установить не представляется возможным.

При этом видео-фиксация, которая согласно записи в протоколе об административном правонарушении от .............. серия .............. прилагалась к нему, судье представлена не была.

В соответствии с ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. .............. представление указанной видеозаписи не представляется возможным, так как истек месячный срок ее хранения со ссылкой на Приказ от .............. .............. «Об утверждении инструкции применения видеорегистраторов, а также организации хранения и пользования аудио видео информации, полученной в результате их применения, в подразделениях ГИБДД ГУ МВД России по ..............».

Вместе с тем, приложенная к протоколу об административном правонарушении запись видео-фиксации событий административного правонарушения является частью материалов дела об административном правонарушении и должна находиться с другими материалами в течении всего срока хранения материалов дела об административном правонарушении.

Кроме того, запись видео-фиксации событий административного правонарушения производилась и приобщалась к материалам дела об административном правонарушении ............... Материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 были запрошены в ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. .............., откуда поступили в Минераловодский городской суд .............. .............., то есть, также до истечения указанного в ответе на запрос месячного срока хранения, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин, по которым запись видео-фиксации событий административного правонарушения, не была представлена административным органом по запросу судьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (ст. 1.5. КоАП РФ).

При рассмотрении настоящей жалобы, судья не смог устранить сомнения в виновности ФИО1, поскольку материалами дела не представляется возможным опровергнуть его доводы, согласно которым не было самого события административного правонарушения, поскольку будучи водителем транспортного средства, он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

При этом, вина ФИО1 подтверждается административным органом только на основании протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления, рапорта должностного лица, составившего данный протокол и постановление, а также на основании письменных объяснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4, опрошенного
в качестве свидетеля после оставления протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления.

Бремя доказывания вины водителя лежит на сотрудниках ГИБДД, однако, из представленных административным органом доказательств не представляется возможным установить сам факт совершения правонарушения, поскольку не представляется возможным установить личность пешехода (с целью его вызовы и опроса в судебном заседании в качестве свидетеля), которому, по мнению административного органа, ФИО1, будучи водителем автомобиля марки/модели «ГАЗ 3322132», со знаком государства регистрации транспортного средства «В754ХК26», не уступил дорогу, когда у пешехода было преимущество в движении.

То есть каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не содержится. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в оспариваемом постановления, рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. ФИО3 и объяснениях инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО4,
сами по себе не являются безусловным подтверждением наличия в действиях
ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения.

Данная позиция в полной мере соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от .............. ..............-АД17-27.

Как следствие, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, судья не смог устранить сомнения в наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, толкуя данные неустранимые сомнения в пользу последнего, считает, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Согласно требованиям пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, то обжалуемое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу.

В силу изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от ..............
.............. о наложении административного штрафа, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. .............. о наложении административного штрафа, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей, отменить, производство в отношении ФИО1 по делу - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. .............. о наложении административного штрафа.

Копию решения вручить ФИО1, а также направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ...............

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней
со дня вручения или получения его копии.

Судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев