Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1461/2019 от 14.02.2019

Судья – Грачев П.А. Дело № 22-1461/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 марта 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.

при секретаре судебного заседания Ганчевой В.В.,

с участием прокурора Голота А.В., адвоката Барышевой И.Е.,

осужденного Литвинцева Р.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Темрюкского района Краснодарского края Вербового Д.В. на приговор Темрюкского районного суда от 15 января 2019 года, которым

Литвинцев Р.В., <...> года рождения, уроженец <...>, <...> гражданин РФ, <...>, проживает по адресу: <...> <...> ранее судим 18 октября 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 20000 рублей, наказание исполнено – штраф оплачен 10.11.2018г.,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, полагавшего изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Литвинцев Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> <...> в <...> по <...> <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Темрюкского района Вербовой Д.В. ставит вопрос об изменении приговора суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, что привело к назначению несправедливого наказания. В обоснование указывает, что суд первой инстанции в нарушение п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ признал при назначении наказания отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, хотя Литвинцев Р.В. ранее осужден за преступление небольшой тяжести. Кроме того, суд неправильно определил вид исправительного учреждения. Просит приговор изменить, исключив указание суда на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, смягчить назначенное Литвинцеву Р.В. наказание, определив его отбывание в колонии-поселении.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением всех условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Литвинцева Р.В., квалифицировав их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному суд ошибочно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступлений.

Как видно из материалов дела, 18.10.2018 года Литвинцев Р.В. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 20000рублей, то есть за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к преступлению небольшой тяжести. В силу п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ такая судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавших лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18,п.3 ст.389.15 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона, влекущим за собой изменение судебного решения в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда на наличие у Литвинцева Р.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчить назначенное наказание, определив его отбывание в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░