Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3076/2011 ~ М-2435/2011 от 14.03.2011

     Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи      Гоковой И.В.,

При секретаре                                  Барковской А.Г.,

С участием: представителя истца - Щеголева Ф.В., ответчика Мешкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала к Мешкову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Благовещенский городской суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что *** Благовещенским городским судом Амурской области было вынесено решение о взыскании с Мешкова А.В., НН солидарно, в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала задолженности по кредитному договору от *** ***. Основанием для обращения в суд с иском, явились следующие обстоятельства. *** ОАО «Промсвязьбанк» заключил кредитный договор с Мешковым А.В., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме *** рублей под 18% годовых на срок до *** В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от *** с НН, согласно которому поручитель обязалась нести солидарную ответственность по долгам Мешкова А.В. по кредитному договору. Мешков А.В. нарушал сроки возврата кредита и процентов, в связи с чемвозникла просрочка уплаты долга и процентов. *** Банк направил заемщику требование *** о досрочном погашении кредита и с требованием о расторжении кредитного договора, в соответствии которыми заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ***. Однако, данная обязанность м не исполнена.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор *** от ***, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» и Мешковым Александром Владимировичем. Взыскать с Мешкова А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду указал, что не против расторжения кредитного договора, однако, не понимает последствий его расторжения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решению Благовещенского городского суда от ***, с Мешкова Александра Владимировича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскан долг по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг- *** рубля, просроченный основной долг- *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей; в счет возмещения судебных расходов - *** рубля *** копейка. В остальной части ОАО «Промсвязьбанк» в иске к Мешкову Александру Владимировичу, а также в иске к НН о взыскании долга, возмещении судебных расходов отказано.

Из указанного решения суда усматривается, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Мешковым А.В. *** был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей на срок по *** с уплатой процентов за пользование кредитом 18 % годовых ( п. 2.2., 2.3.Договора). Данный договор предусматривал открытие ссудного счёта для учета задолженности по кредиту и уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счёта в размере 20 000 рублей до момента предоставления Кредита (п. 2.4, 3.1.2. Договора). По условиям договора погашение задолженности по основному долгу и Процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, путем внесения Очередного платежа. Датой очередного платежа является 15 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, за исключением последнего очередного платежа. Датой последнего очередного платежа является ***( п. 5.1., 5.2. Договора). Пунктом 5.17. Договора предусмотрено начисление Банком неустойки в виде пени в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита, уплате процентов, иных платежей по Договору при нарушении срока очередного погашения кредита из расчёта 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки до полного исполнения заемщиком соответствующих обязательств. В обеспечение указанного Договора был заключен договор поручительства от *** с НН, согласно которому поручитель обязалась солидарно с заёмщиком отвечать за исполнение Мешковым А.В. всех обязанностей по кредитному договору.

Из решения также усматривается, что *** Мешков А.В. и ОАО «Промсвязьбанк» заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому установлен график погашения кредита (Приложение *** к Кредитному договору от ***). Из дополнительного соглашения следует, что сторонами установлен новый график гашения кредита, увеличены суммы ежемесячных платежей. Таким образом, сторонами были изменены существенные условия кредитного договора: первоначальные обязательства заменены иными обязательствами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 414 ГК РФ поскольку НН не являлась участником новационного соглашения от ***, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Мешковым А.В., которое было составлено в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон (то есть, для Банка и Мешкова А.В.), и поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт заключения с НН договора поручительства по обязательствам Мешкова А.В., связанным с исполнением дополнительного соглашения (договора) от ***, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что обязательства НН, вытекающие из договора поручительства, прекращены, оснований для взыскания суммы долга с ответчика НН суд не имеется.

Данным решением суда установлено, что заемщик в течение длительного времени нарушал сроки возврата кредита.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что Мешков А.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору кредитования *** от ***, заключенному им с ОАО «Промсвязьбанк», нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, имеет ссудную задолженность, что явилось основанием для взыскании с него задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Мешковым А.В. условий кредитного договора.

В силу п.5.10 указанного кредитного договора, начиная с даты возврата кредита, указанной в п.2.2. настоящего договора (***), в случае, если задолженность по основному долгу не будет погашена в полном объеме в указанную дату, проценты начисленные на дату фактического погашения задолженности по настоящему договору, подлежат уплате в дату фактического погашения задолженности по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.1 договора, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам иным платежам, предусмотренным настоящим договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В силу п.7.3. указанного договора, в случаях, предусмотренных п.7.1. настоящего договора, кредитор вправе также в одностороннем порядке расторгнуть с заемщиком договор и в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении, при этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщик Мешков А.В. существенно нарушил ст. 5 Кредитного договора. В связи с чем, банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование Банка о расторжении договора было представлено Мешкову А.В. под роспись ***, однако, в установленный в требовании срок - ***, задолженность по Кредитному договору погашена не была.

При таких основаниях договор *** от *** может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между ОАО «Промсвязьбанк» в лице управляющего Благовещенским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» Сацук М.В. и Мешковым Александром Владимировичем.

Взыскать с Мешкова Александра Владимировича в пользу Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала расходы по оплате государственную пошлину в сумме *** (***) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: