Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2419/2014 ~ М-953/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-2419/2014

В окончательном виде решение изготовлено 18 февраля 2014 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Быковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Еременко Е. А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> провести оценку имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Еременко Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты>, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> провести оценку имущества должника. В обоснование заявления указано, что <данные изъяты> октября <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Никитченко К.С. возбуждено указанное исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года, которым, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года, названная квартира с оценкой в размере <данные изъяты> рублей передана для реализации в Территориальное Управление Росимущества в <адрес>. Начальная продажная цена в указанном размере была установлена судом на момент вынесения судебного решения, однако на сегодняшний день фактическая стоимость квартиры изменилась в сторону увеличения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга заявление о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Должник Еременко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель заявителя Воробьев В.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, указав, что результаты оценки имущества заявителем не оспорены, однако просит обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> провести оценку имущества должника, поскольку фактическая стоимость квартиры выше той, что определена в решении Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

Судебный пристав-исполнитель Никитченко К.С. в судебном заседании возражала относительно заявленного требования, указав, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. <данные изъяты>, определена, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, выданном на основании решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года, вступившего в законную силу. В настоящее время имущество передано на торги. Вопрос об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации решается в судебном порядке. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель взыскателя Ольков Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что начальная продажная цена заложенного имущества определена решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года в размере его оценки на основании отчета, составленного оценщиком ООО «Консалтинг Групп», в размере <данные изъяты> рублей. Данный отчет заявителем не оспорен. Вопросы обращения взыскания на заложенное имущество урегулированы специальной нормой, в частности ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Просит в удовлетворении заявления о проведении судебным приставом-исполнителем оценки имущества должника отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> октября <данные изъяты> года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> Никитченко К.С. на основании исполнительного листа, выданного по решению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года, которым, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д. <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года, названная квартира с оценкой в размере <данные изъяты> рублей передана для реализации в Территориальное Управление Росимущества в <адрес>.

Как было отмечено выше, обращение взыскания произведено на заложенное имущество.

В силу чч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, начальная продажная цена недвижимого имущества в силу прямого указания закона в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве», пп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена указанным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда в полномочия суда входит установление начальной продажной цены заложенного имущества, которая указывается в резолютивной части решения. В силу требований ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» резолютивная часть решения воспроизводится в исполнительном документе, поступающем на исполнение судебному приставу-исполнителю. К задачам судебного пристава-исполнителя согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> указанного Федерального закона относится принудительное исполнение судебных актов. Судебный пристав-исполнитель не вправе изменять содержание вступивших в законную силу решений суда, обязательных для всех без исключения органов власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. <данные изъяты> Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя провести оценку имущества должника в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» по рыночным ценам, действующим в настоящее время.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Специальные нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о порядке реализации заложенного имущества имеют приоритет над общими нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на имущество должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> провести оценку имущества должника не имеется, поскольку в данном случае не подлежит применению ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Еременко Е. А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес> провести оценку имущества должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь