Решение по делу № 2-2951/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-2951/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием истца Скороходовой Н.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Альпреч И.А., представителя истца Скороходовой Н.И. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Альпреч И.А., Кудрявцева В.А., Бунделевой О.А., Кузнецова С.П., Мелехиной Т.Н., Михайлова В.А., Гридасова С.В. – Гусева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скороходовой Н.И. к Бугаевой Г.С., Бойцовой А.С., Цветковой В.Н., Лунькову А.С., Вагабову А.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Скороходова Н.И. обратилась в суд с иском к Бугаевой Г.С., Бойцовой А.С., Цветковой В.Н., Лунькову А.С., Вагабову А.К. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование заявленного требования истец указала на то, что оспариваемым решением собрания установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. на целевые нужды: ремонт ворот, зашивка забора, устройство детской площадки, а также о необходимости согласования подрядчика и стоимости с председателем Совета многоквартирного дома. Данное решение является незаконным ввиду отсутствия кворума собрания, а также поскольку собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме не принимали решения об установке поименованных ограждения и ворот, которые не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме. Помимо изложенного инициатором общего собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва и подготовки собрания, поскольку сообщение о проведении собрания в адрес собственников помещений в многоквартирном доме не направлялось. Оспариваемым решением собрания нарушены права и законные интересы истца на участие в разрешении вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным Альпреч И.А., Кудрявцев В.А., Бунделева О.А., Кузнецов С.П., Мелехина Т.Н., Михайлов В.А., Гридасов С.В.

Ответчики Бугаева Г.С., Бойцова А.С., Цветкова В.Н., Луньков А.С., Вагабов А.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реал НВ», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кудрявцев В.А., Бунделева О.А., Кузнецов С.П., Мелехина Т.Н., Михайлов В.А., Гридасов С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец Скороходова Н.И., представитель истца Скороходовой Н.И. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Альпреч И.А., Кудрявцева В.А., Бунделевой О.А., Кузнецова С.П., Мелехиной Т.Н., Михайлова В.А., Гридасова С.В. – Гусев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Альпреч И.А. в судебном заседании сочла исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Частью 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

В силу ч.ч. 1, 3, 4.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения об оспаривании решений собрания предусмотрены пунктами 3-5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что истцу Скороходовой Н.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года собственниками помещений в вышеуказанном многоквартирном доме было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором приняты следующие решения по вопросам повестки дня собрания: 1) избрать <данные изъяты> Бойцову А.С., <данные изъяты> Цветкову В.Н., наделить <данные изъяты> правом подписания протокола общего собрания; 2) избрать <данные изъяты> в составе Лунькова А.С., Вагабова А.К.; 3) установить тариф на содержание и ремонт общего имущества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> том числе <данные изъяты>. на целевые нужды (ремонт ворот, зашивка забора, устройство детской площадки) не могут расходоваться по другому назначению. Согласовать подрядчика и стоимость с <данные изъяты> многоквартирного дома <адрес>; 4) определить местом хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме офис управляющей организации ООО «Реал НВ», находящийся по адресу: <адрес>; 5) довести до свдения собственников помещений итоги голосования общего собрания путем размещения соответствующей информации на информационных стендах, расположенных в подъездах дома, согласно ЖК РФ.

Решения собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, заочная часть – в период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеназванным протоколом решения по вопросам повестки дня собрания, инициатором которого являлась собственник квартиры <адрес> Бугаева Г.С., принимались большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании собственников помещений в доме (<данные изъяты>

Протокол внеочередного общего собрания подписан инициатором собрания Бугаевой Г.С., <данные изъяты> Бойцовой А.С., <данные изъяты> Цветковой В.Н., а также <данные изъяты> Луньковым А.С. и Вагабовым А.К.

Как видно из материалов дела, истец Скороходова Н.И. не принимала участия в указанном собрании и не голосовала по вопросам повестки дня собрания.

Оспаривая решение общего собрания, принятое по третьему вопросу повестки дня собрания, об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, Скороходова Н.И. в исковом заявлении и в судебном заседании сослалась на то обстоятельство, что собрание не являлось правомочным, поскольку не имело кворума.

Оценивая данный довод истца, суд исходит из нижеследующего.

Согласно сведениям, содержащимся в <данные изъяты>, общая площадь помещений многоквартирного дома № <адрес> составляет <данные изъяты>

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, в собрании приняли участие собственники, которым принадлежит <данные изъяты> площади помещений указанного дома.

Из материалов дела также следует, что от имени собственника квартиры <адрес> <данные изъяты> участие в общем собрании приняла её <данные изъяты>, подписавшая в данном качестве письменное решение по вопросам повестки дня собрания.

В силу ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Пунктом 3 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

В соответствии с пп. «д» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных на собрание лиц.

Вопреки приведенным выше положениям закона документ, удостоверяющий полномочия <данные изъяты> на участие в общем собрании и голосование по вопросам повестки дня собрания от имени собственника вышеназванного жилого помещения <данные изъяты> к протоколу общего собрания не приложен.

Не представлен такой документ и в материалы гражданского дела.

При таком положении поименованное решение не подлежит учету при определении кворума собрания.

Соответственно, за вычетом данного решения, исходя из площади всех помещений в многоквартирном доме и площади помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании (<данные изъяты>.)), на проголосовавших собственников приходится <данные изъяты> от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, следует признать, что кворум для проведения общего собрания отсутствовал, а потому в силу ч. 3. ст. 45 ЖК РФ, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ данное собрание по оспариваемому истцом вопросу повестки дня являлось неправомочным, а принятое по этому вопросу решение – недействительным (ничтожным).

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца относительно того, что решение о включении в состав платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме расходов на выполнение работ по ремонту ворот и зашивке забора не относится к компетенции общего собрания, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «е», «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, являются общей долевой собственностью собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности введение ограничений пользования им, о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В силу п. 1.4 Положения о порядке установки ограждений и устройств, регулирующих (ограничивающих) движение пешеходов и транспорта, на земельных участках многоквартирных домов на территории Великого Новгорода, утвержденных постановлением Администрации Великого Новгорода от 15.09.2017 N 4005 (далее также – Положение), установка ограждений и ограничивающих устройств на земельных участках многоквартирных домов допускается при следующих условиях: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на государственный кадастровый учет, и установлены границы земельного участка; наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об использовании земельного участка в целях установки ограждения и (или) ограничивающих устройств, принятого в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и оформленного протоколом в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования); наличие разработанного проекта на установку ограждения, ограничивающих устройств.

Не допускается установка ограждений и (или) ограничивающих устройств на земельных участках многоквартирных домов в случаях, если отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об использовании земельного участка (в целях установки ограждения и (или) ограничивающих устройств), принятое в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и оформленное протоколом в соответствии с Требованиями; отсутствует проект на установку ограждения, ограничивающих устройств на земельном участке многоквартирного дома, согласованный в установленном порядке; отсутствует постановление Администрации Великого Новгорода о согласовании установки ограждения и (или) ограничивающих устройств на земельном участке многоквартирного дома (п. 1.7 Положения).

По смыслу приведенных норм ограждение и ворота, как конструктивный элемент ограждения, ограничивающие проход/проезд на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, могут быть признаны общим имуществом собственников помещений в таком доме в случае, если они установлены на территории данного земельного участка в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с п.п. 2, 2.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, и постановления Администрации Великого Новгорода о согласовании установки ограждения на земельном участке.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ограждение (включая ворота), ограничивающее проход/проезд на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, установлено в пределах границ указанного земельного участка, равно как и то, что собственниками помещений в данном доме принималось решение об устройстве такого ограждения, ответчиками в материалы дела не представлено.

В свою очередь из ответа <данные изъяты> на запрос суда (<данные изъяты>) следует, что собственники помещений в многоквартирном доме <адрес> не обращались в Администрацию Великого Новгорода по вопросу установки ограждения на территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С учетом изложенного ограждение и ворота, ограничивающее проход/проезд на земельный участок под многоквартирным домом <адрес>, не могут быть отнесены к общему имуществу поименованного дома, а потому общее собрание было неправомочно принимать решение об установлении тарифа на содержание и ремонт общего имущества с учетом стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта ворот и зашивки ограждения, возлагающее на всех участников рассматриваемого гражданско-правового сообщества обязанность нести расходы на содержание не принадлежащих им объектов.

Данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения собрания недействительным (ничтожным), как принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое решение влечет причинение истцу убытков в виде расходов на содержание имущества, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, суд находит исковые требования Скороходовой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бугаевой Г.С., Бойцовой А.С., Цветковой В.Н., Лунькова А.С., Вагабова А.К. в пользу Скороходовой Н.И. надлежит взыскать понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скороходовой Н.И. к Бугаевой Г.С., Бойцовой А.С., Цветковой В.Н., Лунькову А.С., Вагабову А.К. – удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое по третьему вопросу повестки дня собрания об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, недействительным.

Взыскать с Бугаевой Г.С., Бойцовой А.С., Цветковой В.Н., Лунькова А.С., Вагабова А.К. в пользу Скороходовой Н.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 09 сентября 2020 года.

Председательствующий             К.Б. Шибанов