Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-672/2018 ~ М-567/2018 от 29.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» апреля 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-672/18 по административному заявлению Г.Е. об оспаривании действий и постановления судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от <дата>,

у с т а н о в и л:

Г.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> В.Т. по вынесению <дата> постановления о расчете задолженности по алиментам; признать незаконным постановление от <дата> о расчете задолженности по алиментам и определении задолженности в размере <...> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> В.Т., вынесенное в рамках исполнительного производства № и отменить данное постановление. В обосновании административного иска указал, что в производстве ОСП <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании с Г.Е. в пользу Г.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя В.Т. установлена задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в сумме <...>. Данное постановление полагает незаконным и необоснованным. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе производить расчет задолженности Г.Е. без документов, подтверждающих факт получения должником дохода на основании копии договора найма моряка, заключенного <дата> между БЕРХАРД ШУЛЬТЕ ШИПМЕНЕДЖМЕНТ (ХЕЛЛАС) СПЛЛС и Г.Е. с <дата> по <дата> на судне Галиссас. ДолжникГ.Е. отрицает факт получения дохода от контрактов с иностранными фирмами. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организации» настоящего Кодекса. Представленные в материалы исполнительного производства ксерокопии документов, в том числе ксерокопии контрактов, на основании который судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, не свидетельствуют об их исполнении и тем более о получении Г.Е. по ним дохода. Как следует из материалов исполнительного производства Г.Е. выплачивал алименты на содержание ребенка с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени исходя из дохода, подтвержденного справками 2 НДФЛ, и исходя из средней заработной платы по РФ в периоды, когда доход у него отсутствовал. Просил также учесть, что подобное постановление о расчете задолженности уже выносилось судебным приставом-исполнителем Ж.Е. от <дата>, однако впоследствии было отменено в связи с нарушением расчета по ст. 102 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесено на основании доказательств, которые не могут быть признаны допустимыми, являются незаконными и нарушают права Г.Е..

В судебное заседание административный истец Г.Е. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и административный удовлетворить по вышеизложенным выше доводам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> В.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Г.Е., в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с Г.Е. в пользу Г.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г. Даниила, <дата> года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного в соответствии с названным решением суда, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Г.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> В.Т. от <дата> определена задолженность Г.Е. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере <...>.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

При отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не повлекшего для административного истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата>, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> отменено постановлением начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от <дата>, у суда отсутствует возможность признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого постановления.

Материалы административного дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенных обстоятельств административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Г.Е. об оспаривании действий и постановления судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> о расчете задолженности по алиментам от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018

Судья О.А.Мельникова