Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2012 от 16.02.2012

Дело №2-2005\23 за 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Гельштейну И.Б. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пеней и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее Банк, истец) и Гельштейном И.Б. (далее заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на личные потребности в сумме <данные изъяты> руб. под 14% годовых от остатка суммы задолженности, сроком на 180 месяцев под залог блок-секции, находящейся по адресу: <адрес> (блок-секция №). Обеспечением исполнения обязательства, в том числе является ипотека в силу закона (п.1.4 договора). В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняются, допущено 11 случаев просрочки платежей, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии со ст.811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая положения кредитного договора о том, что в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению долга, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательство имущество – квартиру, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет ипотеки блок-секцию, расположенную по адресу: <адрес> (блок-секция №), путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ по данному иску было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представил, доказательств по делу в обоснование возражений по иску также не представили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на личные потребности в сумме <данные изъяты> руб. под 14% годовых от остатка суммы задолженности, сроком на 180 месяцев, под залог блок-секции, находящейся по адресу: <адрес> (блок-секция №). В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчиком надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняются, допущено 11 случаев просрочки платежей. Банком в досудебном порядке направлялось ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о погашении задолженности, требование осталось без удовлетворения. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. – причитающиеся проценты (по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ).

В рамках заявленного иска на ответчике лежит обязанность доказать, что во исполнение обязательства им передавались денежные средства в необходимой сумме истцу. Между тем, таких доказательств, отвечающих требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161 ГК РФ), суду не представлено.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора Банк вправе предъявить кредит к досрочному взысканию (с процентами за пользование кредитом, неустойкой, предусмотренными условиями договора) в случае допущения просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о досрочном взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежей, суд находит обоснованными, однако, взыскание процентов за период пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не основано на законе, поскольку в настоящее время истцом заявлено требование о досрочном возврате кредита, что свидетельствует о невозможности заемщика пользоваться кредитными денежными средствами до 2022 года и, соответственно, не возникает обязанность по уплате процентов за пользование этими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию: <данные изъяты> руб.- основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежей по уплате процентов; <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, всего <данные изъяты> руб.

В силу п.4.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства блок-секцию. Аналогичные положения закреплены и в п.3.1 договора об ипотеке блок-секции от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности за ответчиком на объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с экспертным заключением № ООО <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости блок-секции от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной выше блок–секции составляет на дату проведения оценки <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Частью 2 статьи 54 закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1. ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по кредитному договору, о котором указано выше, с учетом размера задолженности по кредиту, периода просрочки платежей, учитывая положения ст.ст.50,51,53,54,54.1. указанного выше Федерального Закона, ст.ст.348,349,350 Гражданского кодекса РФ, отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, реализации имущества с публичных торгов и об установлении начальной продажной цены заложенной блок-секции в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (58,73%) в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гельштейна И.Б. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. – пени за просрочку платежей по уплате процентов; <данные изъяты> руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Обратить взыскание на предмет залога – блок-секцию, расположенную по адресу: <адрес> (блок-секция №)., установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества-<данные изъяты> руб. <данные изъяты>, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья: О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 11 марта 2012 года.