Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-55/2022 от 10.01.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2021-002604-10

Дело № 1-55/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми             16 февраля 2022 год

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при помощнике судьи Ерофеевской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Козимировой А.А.,

подсудимого Козлова И.В., его защитника – адвоката Голубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Козлов И.В., <данные изъяты> не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов И.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Козлова И.В., не имеющего удостоверения на право управления транспортными средствами, возник умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В, В1, М».

Реализуя преступный умысел, находясь в указанный период времени у себя в квартире по адресу: <адрес>, при помощи ноутбука и использования сети «Интернет», Козлов И.В. заказал у неустановленного лица для последующего хранения и личного использования поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М». Далее Козлов И.В., действуя в продолжение своего умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному выше адресу, получил через курьера указанное заведомо подложное водительское удостоверение на его имя.

После чего Козлов И.В., проживая по вышеуказанному адресу, и перемещаясь по территории Сосногорского района и Республики Коми, в целях использования осуществлял хранение указанного выше подложного водительского удостоверения, а с ДД.ММ.ГГГГ (с момента постановки на учет его транспортного средства марки <данные изъяты> в ОГИБДД ОМВД России по Троицко-Печорскому району) до ДД.ММ.ГГГГ продолжил хранить указанное выше подложное водительское удостоверение как по месту жительства, так и при себе при управлении транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов И.В., находясь на <адрес> управляя автомобилем марки <данные изъяты> при проверке документов предъявил указанное удостоверение сотрудникам ГИБДД и ДПС ОМВД России по г.Сосногорску, которое было изъято данными лицами ДД.ММ.ГГГГ

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами является официальным документом, поскольку имеет юридическое значение, подтверждающее право лица на управление транспортными средствами. Бланк данного документа утвержден Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Козлова И.В. изготовлен не предприятием Гознака, осуществляющим выпуск данной продукции, а способом струйной печати с использованием цветного струйного копировально-множительного устройства.

В судебном заседании подсудимый Козлов И.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебных прениях государственный обвинитель уточнила обвинение, исключив указание на использование подсудимым поддельного удостоверения при предъявлении его сотрудникам ГИБДД в период времени с момента приобретения до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это является излишним. В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд принимает предложенное государственным обвинителем уточненное обвинение, поскольку в силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и государственный обвинитель действует в пределах своих полномочий, предоставленных ему ч. 7 ст. 246 УПК РФ, уточненное в сторону смягчения обвинение не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не требует исследования фактических обстоятельств дела.

Уточненное государственным обвинителем обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Козлова И.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию настоящего преступления и раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, возбужденного в отношении неустановленного лица, поскольку подробные объяснения и показания Козлова И.В. по обстоятельствам приобретения, хранения и использования поддельного удостоверения (указание им времени и места, способа приобретения поддельного водительского удостоверения, каким образом его хранил), предоставление подсудимым чека по операции перевода денежных средств неустановленному лицу в счет оплаты приобретения поддельного водительского удостоверения объективно способствовали на данном этапе установлению имеющих значение для дела обстоятельств. Также на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову И.В., не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление Козлова И.В. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих право назначить Козлову И.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом обстоятельств дела не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи наказаний будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Козлова И.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Козлов И.В. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений и обязанности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Козлову И.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. В срок ограничения свободы не засчитывать время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

        Судья                        Е.В. Аксютко