Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2010 от 03.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Красноярск 29 ноября 2010 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Мартюшева А.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 11 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 11 октября 2010 года Мартюшев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Мартюшев А.С. в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 11 октября 2010 года. В обоснование жалобы указано на то, что автомобилем не управлял в нетрезвом виде, понятые не присутствовали, был не согласен с результатами освидетельствования на месте.

При рассмотрении поданной жалобы, в судебном заседании, Мартюшев А.С. полностью признал себя виновным в инкриминируемом правонарушении, пояснил, что не оспаривает обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что действительно выпил спиртного и управлял транспортным средством, был задержан, просил на первый раз не лишает его водительского права.

Выслушав Мартюшева А.С., исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Мартюшев А.С. 26 августа 2010 года в 23 часа 35 минут на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Вина Мартюшева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2010 года, в соответствии с которым Мартюшев А.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано указанным доказательством. Кроме того, Мартюшев А.С. не оспаривает, что действительно как водитель был задержан сотрудниками ГИБДД, ранее выпил две бутылки пива.

Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Мартюшева А.С. При анализе указанного доказательства судом также установлено, что выводы сотрудника ГИБДД полностью соответствуют результатам проведенного освидетельствования водителя Мартюшева А.С. на месте и его объяснениям по поводу принятого алкоголя, при этом, как следует из представленного доказательства Мартюшев А.С. согласился с результатами освидетельствования на месте, что зафиксировано его подписью, что не оспорено и в судебном заседании. Мартюшев А.С. в судебном заседании не оспаривал своей подписи, как в протоколе об административном правонарушении, так и в Акте освидетельствования, где на месте согласился с результатами установленного состояния опьянения.

Протоколом об отстранении от управления ТС, из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры Мартюшев А.С. был отстранен от управления ТС, где также в судебном заседании Мартюшев А.С. не оспаривал, что был действительно отстранен от управления ТС, которое законным образом было поставлено на спецстоянку.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Мартюшева А.С. выполненного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Мартюшеву А.С. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности Мартюшева А.С., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе правильно оценил показания Мартюшев А.С. пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Мартюшева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с нарушением законодательства и в отсутствие понятых, суд не может признать обоснованными, поскольку в данных процессуальных документах имеются фамилии, адреса и подписи двух понятых. Освидетельствование Мартюшева А.С. проведено с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Результаты освидетельствования на месте оформлены верно, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и правильности.

Ссылки Мартюшева А.С. на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, не могут быть приняты во внимание в силу представленных доказательств, где имеются сведения о наличии понятых, при составлении указанных документов, при этом, в ходе судебного заседания, при рассмотрении жалобы Мартюшева А.С., последний не оспаривал, что понятые были.

Таким образом, доводы Мартюшева А.С. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, указанные доводы полностью опровергнуты материалами дела, которым суд дал выше соответствующую оценку.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Мартюшеву А.С. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Мартюшева А.С.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 11 октября 2010 года в отношении Мартюшева А.С., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Мартюшева А.С. – без удовлетворения.

Указанное решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Раицкий