Решение по делу № 33-3023/2019 от 15.11.2019

Судья – Замыслов Ю.А.                           Дело № 2-3173/19-33-3023/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                                                    Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Хухры Н.В.,

судей – Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Русановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Волобоева С.Ю. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Савино» обратилось в суд с иском к Волобоеву С.Ю. о признании недействительным выдела земельного участка, указав, что является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> в <...>, а также арендатором этого земельного массива. Ответчиком при выделе принадлежащей ему доли из вышеупомянутого земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером <...>, при этом не соблюден предусмотренный законом порядок выдела земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил суд: признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером <...>, признать право Волобоева С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <...> отсутствующим, исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <...>; восстановить состояние, существовавшее до нарушения права, возвратив земельную долю, принадлежащую Волобоеву С.Ю. в земельный участок с кадастровым номером <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Новгородской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области, Л., ООО.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года исковые требования ЗАО «Савино» удовлетворены и постановлено:

- признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером <...>;

- признать право собственности Волобоева С.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <...> отсутствующим;

- восстановить состояние, существовавшее до выдела земельного участка с кадастровым номером <...>, возвратив земельную долю, принадлежащую Волобоеву С.Ю., в земельный участок с кадастровым номером <...>;

- решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости;

- взыскать с Волобоева С.Ю. в пользу ЗАО «Савино» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе Волобоев С.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на злоупотребление правом истцом, отклонение судом его ходатайств, а также на то, что согласно условиям договора аренды переданного ответчику земельного участка любой участник имеет право выделить земельный участок в натуре в счет своего земельного пая. Полагает, что срок договора аренды переданного ответчику земельного участка истек 30.07.2013г. Обращает внимание на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что по условиям договора аренды согласие арендатора на выдел земельного участка не требовалось. Считает, что по ряду обстоятельств договор аренды является незаключенным, а по ряду признаков – ничтожным. Полагает, что срок исковой давности по настоящим требованиям составляет один год, который истцом пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Волобоева С.Ю. и его представителя Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ), с последующими изменениями, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...> находится в долевой собственности более чем пяти лиц, в составе участников долевой собственности на указанный участок находится ЗАО «Савино».

На основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах земель ЗАО «Савино» расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> от 24.08.2012г. между ЗАО «Савино» и участниками общей долевой собственности, в лице уполномоченного представителя участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> К. заключен договор аренды земельного участка сроком на 11 месяцев. Предметом договора аренды выступал земельный участок площадью <...>.

Пунктом 5 договора аренды предусмотрено, что любой пайщик ЗАО «Савино» имеет право выделить земельный участок в натуре в счет своего земельного пая, при условии выполнения требований Федерального закона №101-ФЗ.

Действие данного договора, в силу п.2 ст.621 ГК РФ, продлено на неопределённый срок. Договор не расторгнут, недействительным не признан.

В 2016 году проведены кадастровые работы, в результате которых кадастровым инженером Л. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет принадлежащих ответчику земельных долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Звезда» от 18.02.2016г. №6(14966).

Поскольку в течение 30 дней, с момента публикации извещения в газете, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступило, в соответствии с п.12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка был признан согласованным.

Письменного согласия арендатора земельного участка – ЗАО «Савино» не испрашивалось.

Вновь образованный земельный участок площадью <...> поставлен на кадастровый учет 30.05.2016г., ему присвоен кадастровый номер <...>. Право собственности Волобоева С.Ю. на указанный земельный участок зарегистрировано 12.02.2018г.

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Исходя из буквального содержания п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ, согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Указанные условия являются единственным исключением в отношении арендуемого земельного участка, дающие право на выдел без согласия арендатора.

Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ и п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Таким образом, из содержания и смысла вышеприведённых положений закона следует, что любой участник долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, переданный в аренду, вправе выделить свою долю из арендованного земельного участка, однако, для лиц, выразивших несогласие с передачей в аренду такого участка, действует правило о возможности произвести выдел доли без согласия арендатора, тогда как для всех остальных лиц письменное согласие арендатора для выдела из арендованного участка принадлежащих участникам долей, обязательно.

Судом установлено, что указанные в приведённой выше норме материального права условия, дающие ответчику право на выдел доли без согласия арендатора, отсутствуют: Волобоев С.Ю. на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при решении вопроса о его передаче в аренду сельскохозяйственной организации не присутствовал, возражений относительно предоставления в аренду этого участка не заявлял.

Поскольку принадлежащая ответчику доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения была обременена действующим договором аренды и доказательств возражения против передачи своей доли в аренду, против заключения договора аренды и его условий ответчиком представлено не было, выдел земельного участка без согласия арендатора земельного участка нарушает права последнего на ведение сельскохозяйственного производства.

Таким образом, предусмотренный законом порядок выдела земельной доли Волобоевым С.Ю., в данном случае, не соблюдён.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что выдел спорного земельного участка произведен с нарушением требований закона, вывод суда об удовлетворении иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, которые правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, изложенных в решении, основания для переоценки которых отсутствуют.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волобоева С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Хухра Н.В.

Судьи:                            Реброва И.В.

                                Тарасова Н.В.