Решение по делу № 1-34/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-34/2019 Перевод с якутского языка

на русский язык

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Постниковой А.Р.,

подсудимого Федорова А.В.,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федорова А.В., <ДАТА> года рождения, уроженца села <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, военнообязанного, нигде не работающего, не состоящего на учете по безработице, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее <ДАТА> Сунтарским районным судом РС(Я) осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. <ДАТА> Мировым судьей Судебного участка №17 Ленского района РС(Я) по уголовному делу по ч. 1 ст. 116 УК РФ осужден к штрафу в размере 5 000 рублей, <ДАТА> Ленским районным судом РС(Я) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Верховного суда РС(Я) от <ДАТА> судимость на 4 года лишения свободы заменена на 03 года 11 месяцев лишения свободы. На основании постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от <ДАТА> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 05 месяцев 07 дней, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, избранной <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Федоров А.В. совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Федоов А.В. <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <ДАТА>, находясь в гараже дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи занят ремонтом автомобиля марки “<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № употребил пиво “<данные изъяты>” в количестве <данные изъяты> шт. объёмом <данные изъяты> литров.

Затем, <ДАТА> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Федоров А.В., зная о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с намерением и целью проверить техническое состояние отремонтированного автомобиля марки “<данные изъяты>” с государственным регистрационным номером №, из дома, расположенного по адресу: <адрес>, выехал на автомобиле марки “<данные изъяты>” с государственным регистрационным номером №, лично управляя им в состоянии алкогольного опьянения. Выехав на автомобильную дорогу федерального значения “<данные изъяты>”, управляя автомобилем марки “<данные изъяты>” с государственным регистрационным номером №, решил поехать на автозаправочную станцию в <адрес>.

Так, Федоров А.В., <ДАТА> в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., лично управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен постовыми инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району на <данные изъяты> км. по направлению в сторону <адрес> автомобильной дороги федерального значения “<данные изъяты>”. Затем Федоров прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на включенном в Государственном реестре средств измерений РФ специальном техническом средстве модели «<данные изъяты>», который показал наличие в выдыхаемом им воздухе <данные изъяты> мг/л паров этанола, данные результаты освидетельствования им оспорены и Федоров А.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в станции “Скорой помощи” Чурапчинской ЦРБ. Так, на специальном техническом средстве модели «<данные изъяты>» с номером № у Федорова показано наличие в выдыхаемом им воздухе <данные изъяты> мг/л паров этанола, по результатам медицинского освидетельствования у Федорова установлено состояние алкогольного опьянения.

Ранее, <ДАТА> Федоров, также лично управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автомобильной дороги федерального значения “<данные изъяты>”, съехав с дороги, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проведенной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району Федоров в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. <ДАТА> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По факту отказа <ДАТА> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 35 по Чурапчинскому району РС (Я) Федоров был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу <ДАТА>, административный штраф уплачен, сдал водительские права в ГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району <ДАТА>.

Согласно статье 4.6 Кодекса РФ об административном правонарушении лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Федоров А.В., являясь лицом подвергнутым к административному наказанию, грубо нарушил требования пунктов п.п. 2.3.2 и 2.7 главы II Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.

По окончании предварительного следствия Федоров А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Платонова К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.В. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что после консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, что сделал для себя должные выводы, просит назначить наказание в виде обязательных работ.

Защитник – адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство поддержал и пояснил, что подсудимый полностью признает вину, раскаивается, с учетом того, что имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка и семейного положения, просит назначить наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель Постникова А.Р. в судебном заседании указала на отсутствие препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Федорова А.В. в особом порядке и возможности удовлетворения его ходатайства.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого Федорова А.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному Федоровым А.В. преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого Федорова А.В. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого Федорова А.В. из материалов дела и оглашенных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет среднее общее образование, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, нигде не работает, не состоит на учете по безработице в Центре занятости, характеризуется по месту регистрации ОМВД России по Сунтарскому району отрицательно, исправительной колонией № положительно, несколько раз привлечен к административной ответственности, военнообязанный, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного Федоровым А.В. преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обвинению по ст. 264.1 УК РФ, подсудимого Федорова А.В., суд признает, на основании п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорова А.В., по обвинению по ст. 264.1 УК РФ, суд признает предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

По итогам изучения личности Федорова А.В. суд учитывает то, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы в колонии, ранее совершил умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена, не сделал должные выводы, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление небольшой тяжести, несколько раз привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы, ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, исправительной колонией № характеризуется положительно.

Учитывая, что по уголовному делу судебное заседание проведено в особом порядке, мера наказания Федорову А.В. подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку подсудимым Федоровым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд указывает на отсутствие возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Согласно порядку, предусмотренному пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 – 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Кроме того, учитываются требования, указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, учитывая мнение государственного обвинителя, ходатайства подсудимого и его защитника, данные о личности самого подсудимого Федорова А.В., вид, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признавая то, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, отношение подсудимого к совершенному деянию, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Федорову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ условно, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

Подсудимому Федорову А.В. применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке – <ДАТА>.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшие, гражданские иски по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания суммы процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 226-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова А.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное Федорову А.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 01 (Один) год с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное дополнительное наказание – исполнить самостоятельно.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о назначении Федорову А.В. дополнительного наказания в виде –лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Избранную в отношении Федорова А.В. меру процессуального принуждения в виде – обязательство о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки “<данные изъяты>” с государственным регистрационным номером № - после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу, «смартфон модели «<данные изъяты> и техническое средство «<данные изъяты> – считать возвращенным инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району И.И. Слепцову, техническое средство модели «<данные изъяты> №» – считать возвращенным диспетчеру службы «Скорой помощи» Чурапчинской ЦРБ РС(Я) Л.И. Неустроевой, диск формата DVD – оставить в материалах уголовного дела.

Потерпевшие, гражданский иск по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда адвоката Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, на основании ч. 10 ст. 316 УК РФ освободить осужденного Федорова А.В. от взыскания суммы процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья подпись М.Ю. Попова