Решение по делу № 33-1109/2020 от 17.03.2020

№ 2-298/2020

Судья Макаров М.В.                                                           дело № 33-1109/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                                                                               25 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего    судьи Александровой Р.С., судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,

при секретаре Федоровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Коба Е.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года, которым

по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Стародубцеву Ю.В., Стародубцевой В.В. о сносе самовольной постройки,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска к Стародубцеву Ю.В., Стародубцевой В.В. о сносе самовольной постройки отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., пояснения представителя истца Акимова Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Малахова И.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к Стародубцевым с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что    главным специалистом Окружной администрации г.Якутска проведено обследование объекта недвижимого имущества с признаками самовольной строительства – одноэтажного объекта капитального строительства – торгового павильона «********», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Стадухина, .......... на земельных участках № ..., № ..., № ..., принадлежащих ответчикам на праве собственности. Разрешение на строительство на указанный объект не выдавалось, то есть в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), данный объект является самовольной постройкой. Объект и земельный участок расположены в границах территориальной зоны «Т-1» зоны уличной дорожной сети, межквартальные пространства. Выявлено нецелевое использование земельного участка. Окружная администрация г.Якутска просит обязать Стародубцева Ю.В., Стародубцеву В.В. произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ... по адресу: г. Якутск, ул. Стадухина, .........., в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить действия по сносу самовольно возведенного объекта, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Коба Е.А. обратился суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования Окружной администрации г.Якутска, ссылаясь на то, что объект капитального строительства – магазин «********» возведен без разрешения на строительство, эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, земельный участок используется по нецелевому назначению, что имеет признаки административных правонарушения, предусмотренных статьями 9.5 и 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ответчики суду не представили доказательств тому, что спорный объект соответствует строительным и градостроительным нормам, не нарушает права других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, является достаточным основанием для признания такого объекта самовольной постройкой и сносу за счет ответчиков.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики Стародубцев Ю.В., Стародубцева В.В., ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, с участием их представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по адресу: г.Якутск, ул.Стадухина, № ..., земельный участок с кадастровым номером № ... и расположенный на нем гаражный бокс № ... принадлежат на праве собственности Стародубцеву Ю.В..

Земельные участки по тому же адресу с кадастровыми номерами № ... и № ... и расположенные на них гаражные боксы № ... и № ... принадлежат на праве собственности Стародубцеву Ю.В. и Стародубцевой В.В.

Данные обстоятельства подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 29 сентября 2014 года, 09 октября 2014 года, 29 августа 2009 года, 16 февраля 2013 года и выпиской из ЕГРН от 18 октября 2016 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ... имеют вид разрешенного использования «под гаражный бокс».

04 марта 2019 г. между Стародубцевым Ю.В. и А. заключен договор аренды трех гаражных боксов по указанному адресу, согласно которому указанные помещения переданы арендатору во временное пользование как гаражные боксы.

Согласно справке Департамента градостроительства Окружной администрации г. Якутска об объекте недвижимости от 04 февраля 2019 года на земельных участках с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ... расположен одноэтажный объект капитального строительства – магазин «********», который имеет признаки самовольного строительства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что объект недвижимости, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № ..., № ..., № ..., состоит их трех объектов недвижимости – гаражных боксов ответчиков, в которых была произведена перепланировка и переустройство, следовательно, спорный объект недвижимости не является вновь созданным объектом, имеющим признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 приведенной нормы самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию согласно части 3 пункта 5 статьи 8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно пункту 29 приведенного постановления положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что в зависимости от того, является ли строение вновь созданным объектом, произведена ли перепланировка либо произведено переустройство объекта, в результате которого возник новый объект недвижимости, зависит избрание определенного способа защиты нарушенного права.

Орган местного самоуправления, определяя способ защиты по данному делу, указал предмет иска как снос самовольно возведенного объекта (в резолютивной части искового заявления не указан какой конкретно объект), при этом истец исходил из того, что ответчиками возведен новый объект недвижимости в виде торгового павильона, разрешение на его строительство не было выдано, имеет место нецелевое использование земельного участка.

Между тем, из материалов дела следует, что строения в виде гаражных боксов и земельные участки под ними принадлежат ответчикам на праве собственности и в силу положений ст.ст.218, 222 ГК РФ не могут быть признаны самовольно возведенными строениями.

В случае установления факта перепланировки или переустройства ответчиками объекта недвижимого имущества, либо осуществления незаконной торговой деятельности в гаражных боксах, законом установлены иные способы защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение названных норм истцом не представлены доказательства самовольного возведения ответчиками нового объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении фактов, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, исходя из заявленных истцом требований, установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению по данному делу и обоснованно не применены нормы права, не подлежащие применению по данному делу. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств тому, что спорный объект может быть квалифицирован как новый объект недвижимости, таким образом, к данным правоотношениям правила статьи 222 ГК РФ не подлежат применению.

Кроме того, в силу положений статьи 222 ГК РФ снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права и иных лиц.

При разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя.

Доказательств тому, что переоборудование гаражных боксов под магазин на земельных участках, с видом разрешенного использования «под гаражные боксы», принадлежащих ответчикам на праве собственности, существенно и неустранимо нарушает охраняемые законом интересы и права иных лиц, имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, истцом суду не представлено.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что ответчиками не представлены доказательства соответствия возведенного строения – торгового павильона «Удача» установленным в законах и нормативных актах требованиям, подлежат отклонению, поскольку бремя доказывания этих обстоятельств возложено в силу положений ст.56 ГПК РФ на истца.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2020 года по иску Окружной администрации г.Якутска к Стародубцеву Ю.В., Стародубцевой В.В. о сносе самовольной постройки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                            Александрова Р.С.

Судьи                                           Дьяконова З.С.

                                        Местникова С.А.