Определение по делу № 2-1075/2017 ~ М-817/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-1075/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

с участием истца Фадина А.А. и его представителя Захаренко В.В.,

ответчика Корнеева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадина Андрея Алексеевича к Корнееву Дмитрию Юрьевичу, Корнеевой Наталье Викторовне о защите прав собственника, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л :

Фадин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Корнееву Д.Ю., Корнеевой Н.В., в котором просил обязать ответчиков изъять из межквартирной стены жилых помещений №, № в <адрес> принадлежащие фрагменты внутристенных участков трубопровода внутриквартирной системы центрального отопления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 19.04.2017 года между ним и ресурсоснабжающей организацией был расторгнут договор теплоснабжения, в связи с чем, им осуществлено отсоединение от сетей ресурсоснабжающей организации. В результате работ в жилом помещении остались фрагменты внутристенных участков трубопровода внутриквартирной системы центрального отопления ответчиков, что создает угрозу причинения ущерба. 10.07.2017 года в адрес Корнеева Д.Ю., Корнеевой Н.В. направлена досудебная претензия с требованием устранить нарушение в семидневный срок. Письмо получено 13.07.2017 года, но требования не исполнены.

В судебном заседании истец Фадин А.А. просил принять отказ от исковых требований, производство прекратить, ссылаясь на то, что после подачи иска ответчик добровольно удовлетворил его требования.

Представитель истца Захаренко В.В., действующий по доверенности, данное ходатайство поддержал. Дополнительно стороной истца было заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 300 руб.

Ответчик Корнеев Д.Ю. не возражал против прекращения производства по делу, пояснил, что выполнил требования, озвученные в претензии от 10.07.2017 года, на следующий день после её получения, то есть 14.07.2017 года. В этой связи, возражал против взыскания судебных расходов.

Ответчик Корнеева Н.В., а также представитель третьего лица - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в суд не прибыли, были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть поступившее ходатайство в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав участников процесса и исследовав необходимые материалы, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований Фадина А.А. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять его, прекратив дальнейшее производство по делу.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ от заявленных требований был обусловлен тем, что ответчики добровольно удовлетворили претензию собственника после подачи иска, заявление о взыскании судебных расходов предъявлено правомерно.

Доводы ответчика Корнеева Д.Ю. об исполнении требований Фадина А.А. до обращения в суд, а именно 14.07.2017 года, ничем не подтверждены. Из материалов дела следует, что первоначально иск поступил в суд 23.07.2017 года, определением от 28.07.2017 года был оставлен без движения для устранения недостатков, 04.08.2017 года принят к производству суда, ввиду исполнения требований, и лишь 19.08.2017 года представителем истца Захаренко В.В. заявлено о добровольном удовлетворении требований ответчиками и об отказе от иска.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки при рассмотрении судом заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 300 руб. завышенным, подлежащим снижению до 1 100 руб. (из которых: устное консультирование - 100 руб., составление иска, заявления о прекращении производства по делу и ходатайства о возмещении издержек - 500 руб., участие в судебном заседании - 500 руб.). Расходы, обусловленные урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В данном случае, в связи с отказом истца от иска, производство по делу подлежит прекращению, поэтому, оплаченная им государственная пошлина должна быть возвращена.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять у Фадина Андрея Алексеевича отказ от исковых требований.

Прекратить производство по делу по иску Фадина Андрея Алексеевича к Корнееву Дмитрию Юрьевичу, Корнеевой Наталье Викторовне о защите прав собственника, не связанных с лишением владения.

Взыскать солидарно с Корнеева Дмитрия Юрьевича, Корнеевой Натальи Викторовны в пользу Фадина Андрея Алексеевича - 1 100 (одну тысячу сто) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Обязать ИФНС России по г. Орску Оренбургской области вернуть Фадину Андрею Алексеевичу оплаченную согласно чеку-ордеру от 22.07.2017 года государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             Е.П. Липатова