Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10460/2021 от 24.02.2021

Судья <ФИО>1                    Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        <ФИО>8

судей                    <ФИО>7, Таран А.О.

по докладу судьи             <ФИО>7

при секретаре                 <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» об отклонении возражений, направленных на проект межевания земельного участка,

по апелляционной жалобе <ФИО>6 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>6 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» об отклонении возражений, направленных на проект межевания земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№...>, сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО «Колос». Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым <№...>. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков опубликовано в газете «Рассвет». Однако кадастровому инженеру от ответчика поступили возражения против выделения земельного участка по предполагаемому местоположению, которые являются необоснованными.

Истец просил отклонить возражения ответчика от <Дата ...> в отношении проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым <№...> в счет принадлежащей земельной доли <ФИО>6

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с указанием рассмотрения вопроса о назначении землеустроительной экспертизы с целью определения повлечет ли выдел земельного участка к образованию чересполосицы и изломанности границ, возможен ли проезд от земель общего пользования к такому земельному участку.

В апелляционной жалобе <ФИО>6 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в границах ЗАО «Колос».

Также установлено, что истец воспользовался своим правом и на общих собраниях участников долевой собственности <Дата ...> и <Дата ...> выразил несогласие на заключение договора аренды земельного участка как с прежним арендатором ОАО «Марьинское», так и ООО «Агрофирма «Отрадненская».

<Дата ...> кадастровым инженером <ФИО>4 подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (11,06 га) из земельного участка с кадастровым <№...>, из которого следует, что при проведении кадастровых работ по образованию многоконтурного земельного участка путем выдела в счет земельной доли опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания в газете «Рассвет» от <Дата ...>.

<Дата ...> от ООО «Агрофирма «Отрадная» поступило возражение относительно местоположения границ и площади образуемого многоконтурного земельного участка, в котором указано, что проект межевания создает недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица), изломанность и неудобства в использовании, так как не имеет условий выхода на дороги общего пользования, отсутствует согласие арендатора на образование участка. Кроме того, определением Успенского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что образование земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли возможно только на основании решения общего собрания участников долевой собственности, которое по этому вопросу не проводилось и со стороны истца мер к его созыву предпринято не было.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от <Дата ...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими законами.

Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств данного гражданского дела, с учетом требований кассационной инстанции была назначена по данному делу судебная землеустроительная экспертиза для определения обстоятельств, устанавливающих повлечет ли выдел земельного участка к образованию чересполосицы и изломанности границ, возможен ли проезд от земель общего пользования к такому земельному участку, проведение которой поручено в ООО «Экспертно-правовой центр Аргентум».

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В результате исследования эксперт ООО «Экспертно-правовой центр Аргентум» пришел к следующим выводам.

В результате исследования вопроса относительно приведения выделяемого в счет земельной доли земельного участка к недостаткам, в том числе вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим недостаткам, препятствующим дальнейшему рациональному использованию исходного и образуемых участков из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что выделяемый земельный участок соответствует требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим недостаткам.

В результате исследования вопроса относительно приведения образования истцом обособленного земельного участка к невозможности разрешенного использования исходного и образуемых земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, установлено, что при образовании земельного участка, путем выдела в счет земельной доли, вид разрешенного использования будет соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, а именно: для сельскохозяйственного производства. При этом, исходный объект, остается с тем же видом разрешенного использования до момента обращения надлежащего лица в части осуществления кадастрового учета изменений исходного объекта недвижимости. Таким образом, образования истцом земельного участка не приведет к невозможности разрешенного использования исходного и образуемых земельных участков в соответствии с разрешенным использованием.

В результате исследования вопроса относительно соответствия площади образуемого истцом обособленного земельного участка размерам принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности (земельных долей) на исходные земельные участки, содержащимся в ЕГРН (по каждому проекту межевания), установлено, что в проекте межевания земельных участков, представленном в гражданском деле <№...> неверно указана площадь формируемого земельного участка в счет земельной доли.

В результате исследования вопроса относительно соответствия проекта межевания «Требованиям к проему межевания земельных участков», утвержденным приказом Минэкономразвития <Дата ...> <№...> «Об утверждении Требований к проекту межевания земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России <Дата ...> <№...>), установлено, что проем межевания земельных участков, представленный в гражданском деле <№...> не соответствует пунктам 27, 45, 49, 53 требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития <Дата ...> <№...> «Об утверждении Требований к проекту межевания земельных участков».

Экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр Аргентум» сомнений в его объективности и достоверности у суда не вызывает, поскольку выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, выполнено в соответствии с нормами права действующего законодательства, в связи с чем указанное заключение является допустимым доказательством по делу, соответствующим положениям ст.55 ГПК РФ.

Установив указанные обстоятельства дела, с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отклонения возражений, направленных на проект межевания земельного участка, в связи, с чем исковые требования <ФИО>5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  <░░░>8

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>

<░░░░░...>