Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2019 ~ М-2526/2019 от 17.09.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года             г. Самара                

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курганова В. И., Ведерниковой Р. А., Корякиной М. М., Плетневой Н. П., Яковлевой А. П. к Савиной Н. А., Савину О. В., Савиной Е. О., Леонтьевой Д. О., несовершеннолетней Леонтьевой П. А. в лице законного представителя Леонтьевой Д. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Курганов В.И., Ведерникова Р.А., Корякина М.М., Плетнева Н.П., Яковлева А.П. обратились в суд к Савиной Н.А., Савину О.В., Савиной Е.О., Леонтьевой Д.О. несовершеннолетней Леонтьевой П.А. в лице законного представителя Леонтьевой Д.О. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась Д.Т.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ Истцы являются наследниками после смерти Д.Т.В. и им на праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону принадлежит жилой дом и земельный участок. Ни один из истцов никогда не являлся членом семьи ответчиков. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ответчики не проживали в доме, принадлежащем истцам, на момент смерти наследодателя Д.Т.В.

Регистрация ответчиков в доме носит формальный характер, поскольку ответчики являются для истцов посторонними людьми, то истцы полагают, что ответчики утратили право на проживание в доме. Они нарушают права истцов, как собственников жилого помещения по владению и распоряжению жилым домом и земельным участком. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчики не снимаются.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела в части состава ответчиков, истцы просили суд признать Савину Н.А., Савина О.В., Савину Е.О., Леонтьеву Д.О. несовершеннолетнею Леонтьеву П.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Истец Плетнева Н.П., представитель истца Курганова В.И. по доверенности Кривова Е.С., представитель истца Корякиной М.М. по доверенности Аверьянова Л.Н., истец Яковлева А.П. и ее представитель по устному ходатайству Михалдыка М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец Ведерникова Р.А. и её представитель по доверенности Герба Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в письменном заявлении Герба Е.Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Савина Н.А., Савин О.В., Савина Е.О., Леонтьева Д.О., несовершеннолетняя Леонтьева П.А. в лице законного представителя Леонтьевой Д.О. и их представитель по доверенности Мициева Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены судом надлежащим образом.

Третьи лица Герба Е.Г. и Курганова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района <адрес>» по доверенности Суеркулова А.Э. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что права несовершеннолетнего ребенка не нарушены, в доме ответчики не проживают, доказательств обратного ответчики не представили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы истцов и их представителей, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит в порядке наследования после смерти Д.Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности следующим лицам: Курганову В.И. -<данные изъяты> доля, Ведерниковой Р.А. – <данные изъяты> доля, Корякиной М.М. – ? доля, Плетневой Н.П. – <данные изъяты> доля, Яковлевой А.П. – <данные изъяты> доля, Г.Е.А. – <данные изъяты> доля, Кургановой М.А. – <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Б.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН и другими материалами дела.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Савина Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Савин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Савина Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьева Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьева П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что первоначально спорный жилой дом и земельный участок принадлежали родителям Савиной (до брака Нечаевой) Н.А., впоследствии самой Савиной Н.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Савина Н.А. продала вышеуказанное имущество Д.Т.В., право собственности Д.Т.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Савиной Н.А. к Курганову В. И., Курганову В. И., Щ.В.А., Плетневой Н.П., Яковлевой А.П., Ведерниковой Р.А., Корякиной М.М. о признании недействительной мнимой сделки (купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.), применении последствий недействительности сделки, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости и исключении сведений из ЕГРН отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ответчики членами семьи собственников не являются, в жилом помещении ответчики не проживают около 5 лет, проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Савину О.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленным экспертом Н.А.Н. Ассоциации судебных экспертов по определению Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Савина О.В. к Савиной Н.А. о признании имущества совместной собственностью супругов, признании сделки недействительной. Из фототаблицы к заключению следует, что в жилом доме на момент осмотра никто не проживает. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу прекращено в связи с отказом Савина О.В. от заявленных требований.

Расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в жилом помещении ответчики не несут. Истцы несут расходы по охране жилого помещения, намерены распорядиться им, однако регистрация ответчиков в доме препятствует этому. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и их представителей и другими материалами дела. Доказательств обратного сторона ответчиков в ходе судебного разбирательства не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Савина Н.А., Савин О.В., Савина Е.О., Леонтьева Д.О., Леонтьева П.А. по спорному адресу фактически не проживают, согласие собственников на сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении отсутствует, их регистрация по данному адресу носит формальный характер, чем нарушает права собственников на распоряжение имуществом, суд приходит к выводу о том, что Савина Н.А., Савин О.В., Савина Е.О., Леонтьева Д.О. утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Судом установлено, что несовершеннолетняя Леонтьева П.А.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в спорном жилом доме никогда не проживала, была зарегистрирована в доме в связи с регистрацией матери, Леонтьевой Д.О., самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, поскольку право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от права пользования и проживания его родителей в спорном жилом доме, при этом мать несовершеннолетней в доме также не проживает. Следовательно, право пользования жилым помещением несовершеннолетней также не сохраняется.

В связи с этим, исковые требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчиков, поскольку они утратили право пользования им, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курганова В. И., Ведерниковой Р. А., Корякиной М. М., Плетневой Н. П., Яковлевой А. П. удовлетворить.

Признать Савину Н. А., Савина О. В., Савину Е. О., Леонтьеву Д. О., Леонтьеву П. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Савиной Н. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Савина О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Савиной Е. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Леонтьевой Д. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, Леонтьевой П. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.