Решение по делу № 1-48/2012 от 09.10.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

9 октября 2012г. п. Усть-Баргузин Судья судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия Дугарова С.Ч., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинскогорайона РБ Цыренжапова А.Б., подсудимого Карагаев Е.Н.1, защитника Бродникова В.С., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Мисюркеевой О.А., а также представителя потерпевшего Шустов П.А.1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карагаев Е.Н.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

установил:

            Карагаев Е.Н.1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около <ДАТА> мин. Карагаев Е.Н.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил на территории парка «Волна», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где увидел уложенный в штабель пиломатериал - обрезную доску (плаху), и металлическую трубку, принадлежащие МКУ Администрация МО ГП «пос. <АДРЕС>. Тогда у Карагаев Е.Н.1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно обрезной доски (плахи), и металлической трубы, принадлежащей МКУ Администрация МО ГП «пос. <АДРЕС>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, понимая, что совершает преступление, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного  противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения  в свою пользу, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения прямого имущественного ущерба для собственника имущества в размере стоимости  похищенного, и активно желая их наступления, осознавая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, а также осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит на законных основаниях, и желая наступления  данных последствий, путем свободного доступа, Карагаев Е.Н.1, находясь на территории парка «Волна», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ДАТА5>, в период времени <НОМЕР>, имея при себе металлический каркас детской коляски, используя его для облегчения совершения  преступления, за три раза вывез из территории парка «Волна» и увез к себе домой по адресу: пер. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС> , пиломатериал - обрезную доску (плаху) в количестве 13 штук, общим объемом 0,5 куб.метров, общей стоимостью 2000руб., металлическую трубу в количестве 1 штука, стоимостью 1600 руб., принадлежащие МКУ Администрация МО ГП «пос. <АДРЕС>, причинив ему тем самым имущественный ущерб на общую сумму 3600руб. после совершения данного преступления Карагаев Е.Н.1 скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст. 158 УК РФ Карагаев Е.Н.1 согласился полностью и суду пояснил, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Второй коллегии адвокатов Бродников В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, полагает, что условия постановления приговора соблюдены, в связи с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Представитель потерпевшего Шустов П.А.1 согласен с заявленным подсудимым ходатайством о проведении особого порядка, суду пояснил, что к подсудимому претензий не имеет.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Карагаев Е.Н.1 настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, его ходатайство заявлено после консультации с защитником, защитник поддерживает заявленное  подсудимым ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, суд считает, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Карагаев Е.Н.1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела: копия паспорта, требование ИЦ МВД на подсудимого, справка психиатра-нарколога, характеристики с места жительства на подсудимого Карагаев Е.Н.1, справка о составе семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний подсудимого Карагаев Е.Н.1, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характеризующийся посредственно, отсутствие судимости.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим  в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя,  суд, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ суд освобождает Карагаев Е.Н.1 от взыскания судебных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бродникова В.С. за оказание юридической помощи по уголовному делу в размере 722,50 руб., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Карагаев Е.Н.1, обвиняемого по ст. 158 ч. 1 УК РФ  прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства пиломатериал в количестве 13 штук, металлическую трубу вернуть по принадлежности. Каркас от детской коляски уничтожить.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                               С.Ч. Дугарова

Копия верна