Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2019 от 30.09.2019

Дело № 1-58/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2019 года г. Лахденпохья Республика Карелия

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Молодякова В.В.,

защитника - адвоката Бодура А.Д.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Дедова Сергея Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дедов С.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 до 14.20 час., находясь в торговом зале магазина ООО «САМПО», по адресу: <адрес> флотилии <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял с прилавка торгового зала бутылку водки «Пять озер». Держа в руке не произведя оплату выбранного товара, направился к выходу, намереваясь скрыться с места преступления, однако его действия были замечены свидетелем Т, которая потребовала у Дедова С.А. оплатить взятый им товар. Законные требования Т по возврату и оплате товара Дедов С.А. проигнорировал, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для свидетеля Т, игнорируя это, переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Дедов С.А. причинил ООО «САМПО» материальный ущерб в размере 450,20 руб.

Указанные действия Дедова С.А. квалифицированы органами следствия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, Дедов С.А. обвиняется в том, что он в период времени с 17.00 час. 06.08.2019 по 17.00 час. 07.08.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертый «роллет» гаража, расположенного у <адрес>-б по <адрес> Республики Карелия, незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS180», принадлежащую Б, стоимостью 7903 руб. С похищенным имуществом Дедов С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 7903 руб.

Указанные действия Дедова С.А. квалифицированы органами следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уголовное дело по обвинению Дедова С.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ по ходатайству обвиняемого и его защитника было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания потерпевший Б, заявил ходатайство о прекращении в отношении Делова С.А. уголовного преследования по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с достигнутым между ними примирением. Пояснил, что Дедов С.А. возвратил похищенное, принес свои извинения, тем самым возместив причиненный преступлением ущерб и полностью загладив вред. Также потерпевший Б заверил суд, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления.

Обвиняемый Дедов С.А. и его защитник Бодур А.Д. заявленное потерпевшим ходатайство просили удовлетворить, прекратить уголовное дело по указанному эпизоду в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, в ходе предварительного слушания защитник заявил ходатайство о прекращении в отношении Дедова С.А. уголовного преследования по ч.1 ст.161 УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку обвиняемый Дедов С.А. явился с повинной, раскаивается в содеянном, вину признает, причиненный вред полностью заглажен.

Представитель потерпевшего- ООО «Сампо»,- А при надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного слушания в судебное заседание не явился. Согласно поступившей от него телефонограмме, просил провести предварительное слушание в его отсутствие, решение вопроса о прекращении уголовного дела оставил на усмотрение суда.

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Дедова С.А. по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что Дедов С.А. обвиняется в совершении впервые двух преступлений средней тяжести, после совершения указанных деяний добровольно явился с повинной, раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшим имущественный ущерб, потерпевший Б заявил о достигнутом примирении, представитель потерпевшего А возражений против прекращения уголовного дела не представил.

Обвиняемому Дедову С.А. в судебном заседании разъяснено, что указанные выше основания для прекращения уголовного дела являются нереабилитирующими, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Также в судебном заседании установлен факт примирения обвиняемого Дедова С.А. с потерпевшим Б, причиненный имущественный вред возмещен, вред заглажен.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства о прекращении в отношении Дедова С.А. уголовного дела подлежащими удовлетворению.

Эпизод обвинения, квалифицированный органом следствия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, надлежит прекратить за примирением с потерпевшим, эпизод, квалифицированный по ч.1 ст. 161 УК РФ, – за деятельным раскаянием.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Дедова С.А. подлежит прекращению, процессуальные издержки с него взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 28, 234, 236, 239 УПК РФ, ст. ст. 75,76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Дедова Сергея Андреевича в части совершения им преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Дедова Сергея Андреевича в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Дедова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «STIHL MS180» – вернуть владельцу Б

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья                  Е.М. Сутягина