Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1325/2012 от 07.06.2012

Дело № 22и-1325/2012

Докладчик Чернышев Е.А. Районный судья Андрюшина Л.Г.

Рљ Рђ РЎ РЎ Рђ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•        Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

03 июля 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Сопова Д.В., Чурковой С.Д.,

с участием прокурора Бушуевой Л.В.,

при секретаре Сергиенко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле материал по кассационной жалобе осужденного Киреева Федора Николаевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2012 года, по которому ходатайство

КИРЕЕВА ФЕДОРА НИКОЛАЕВИЧА, <...>, ранее судимого:

1) 06.06.2008 мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Орла по ст. 159 ч.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Заводского районного суда г. Орла от 11.11.2008, к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

2) 06.11.2008 мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Орла по ст.ст.30 ч.3 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 28.11.2008 Заводским районным судом г.Орла по ст.ст.30 ч.3. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

4) 08.12.2008 мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Орла с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, с применением ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 25.09.2009 освобожденного по отбытии срока наказания;

5) 02.02.2010 Заводским районным судом г.Орла с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 01.04.2010 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Советского районного суда г.Орла от 21.01.2011 условно-досрочно 01.02.2011 на 4 месяца 16 дней,

об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., выступление осуждённого Киреева Ф.Н., просившего об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене постановления и о прекращении производства по материалу, судебная коллегия

установила:

Киреев Ф.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в обоснование указал, что отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, трудоустроен.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Киреев Ф.Н. просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указывает, что прокурором необоснованно было указано, что наличие у него лишь одного поощрения не достаточно для предоставления ему условно-досрочного освобождения, так как это не основано на законе. Суд не учел при вынесении постановления, что согласно <...>. Суду следовало учесть мотивы совершения им преступлений, поскольку <...>. В настоящее время он имеет <...>, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, за время отбывания наказания имеет устный выговор, который в установленном законом порядке был погашен, имеет два поощрения, трудоустроен и работает по благоустройству отряда, исковых задолженностей не имеет, вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия ранее условно освобождавшимся осуждённым не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что для предоставления права условно - досрочного освобождения Кирееву Ф.Н., которому условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ, необходимо отбыть 2/3 срока наказания, и данный срок еще осужденным не отбыт.

Поскольку, исходя из содержания ст.79 УК РФ, у Киреева Ф.Н. не возникло права на условно-досрочное освобождение, то судья должен был отказать в принятии данного ходатайства Киреева. Однако этого сделано не было.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в силу п.2, 3 ч.1 ст.379 УПК РФ, как вынесенное с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Производство по данному материалу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2012 года в отношении Киреева Федора Николаевича отменить, производство по данному материалу прекратить.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё