Постановление по делу № 5-14/2012 от 06.06.2012

Дело № 5-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Октябрьский 04 июля 2012 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

с участием: законного представителя ООО ..., генерального директора Ручий Д.А.,

защитника Алиева Т.Т., имеющего удостоверение ..., действующего на основании ордера ... от ...г.,

ВрИо начальника УФМС России по Архангельской области в ... ФИО9,

рассмотрела административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО ..., расположенного по адресу: ....

Законному представителю ООО ... генеральному директору Ручий Д.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 24.4, ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявил, ходатайствовал о допуске к участию в деле защитника Алиева Т.Т. и о приобщении к делу письменных объяснений, копии договора строительного подряда № ... с приложениями к нему.

Заслушав объяснение участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, судья

УСТАНОВИЛ:

...г. в отношении юридического лица ООО ... (далее по тексту ООО ...), зарегистрированного по адресу: ..., отделением УФМС России по ... в ... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 ст. 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО ... послужило то, что в ходе проведенных проверок в период с ...г. по ...г. в отношении ООО «... и в период с ...г. по ...г. в отношении ООО ... установлено, что гражданин Украины ФИО1 в период с ...г. по ...г. осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя на территории завода ООО ... по адресу: РФ, ..., не имея разрешения на работу в Российской Федерации, по Договору подряда ...-Н от ...г. между ООО «... и ООО ....

Постановлениями от ...г. и от ...г. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекращены в отношении ООО ... (...г.) и в отношении ООО ... (...г.) по части 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях данных юридических лиц.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ... от ...г., юридическому лицу ООО «...» вменяется то, что ООО ... в лице генерального директора Ручий Д.А. с 6 по ...г. привлекло для осуществления трудовой деятельности гражданина республики Украина ФИО1, ... года рождения, не имеющего разрешения на работу. В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. В соответствии с п. 4.5 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Гражданин Украины ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В подтверждение незаконного привлечения гражданина Украины ФИО1 для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации представлены: объяснения ФИО1, ФИО4, заместителя генерального директора по юридическим вопросам ООО ... ФИО5, исполнительного директора ООО «... ФИО2, генерального директора ООО ... ФИО6, информационное письмо генерального директора ООО ... ФИО6, информационное письмо генерального директора ООО ... ФИО7, договор подряда ...-н от ...г., заключенный между ООО ... и ООО ..., договор строительного подряда ... от ...г., заключенный между ООО ... и ООО ...», договор строительного подряда ... от ...г., заключенный между ООО ... и ООО ..., письма б/н генерального директора ООО ... ФИО6 генеральному директору ООО ... ФИО8, сообщения из УФМС России по ... и из УФМС России по Санкт-Петербургу и ... о том, что гражданин Украины ФИО1 разрешение на работу в РФ не имеет.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО ... составлен ...г. в отсутствии законного представителя юридического лица, с последующим направлением копии протокола законному представителю этого юридического лица, что подтверждается копией сопроводительного письма от ...г. за ....

В судебном заседании законный представитель ООО ..., генеральный директор Ручий Д.А., с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что ООО ... данного административного правонарушения не совершало и не привлекало к работе лиц, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации. В подтверждение своих доводов законный представитель юридического лица Ручий Д.А. предоставил суду договор строительного подряда № ..., заключенный ...г. между ООО ... в лице «ПОДРЯДЧИКА» и ООО ... в лице «СУБПОДРЯДЧИКА», согласно которому субподрядчик обязуется выполнить за свой риск на условиях строительного подряда монтаж металлоконструкций навеса для складирования сухих пиломатериалов по адресу: ....

Все работы на территории ООО ... выполнялись субподрядчиком за счет собственной и привлеченной силы.

Защитник Алиев Т.Т. в судебном заседании также пояснил, что ООО «... необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку не совершало данного правонарушения, просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ... прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Свои доводы защитник Алиев Т.Т. мотивировал тем, что фактически в отношении ООО ... никакой проверки УФМС не проводилось, все доказательства, приведенные в протоколе об административном правонарушении, получены в ходе проведенных проверок в отношении других юридических лиц, объяснение граждан Украины ФИО1 и ФИО4 также получены ...г., то есть, еще задолго до возбуждения административного расследования в отношении ООО .... Кроме того, защитник Алиев Т.Т. указал на нарушения Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, допущенные УФМС России по ... в ... при проведении административного расследования в отношении ООО ..., а именно: отсутствие решения уполномоченного органа о проведении проверки и соответствующего распоряжения на проведение данной проверки.

ВрИо начальника УФМС России по ... в ... ФИО9 суду пояснила, что в период с ... по ...г. был привлечен для осуществления трудовой деятельности на территории ООО ... гражданин Украины ФИО1, ... года рождения, не имеющий разрешения на работу. В связи с этим, первоначально проводилось административное расследование в отношении ООО ..., затем в отношении ООО ..., по результатам которых выносились постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. ...г. в отношении ООО ... было возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования, в ходе которого у законного представителя юридического лица Ручий Д.А. неоднократно запрашивались необходимые документы, однако по вызовам в УФМС он не являлся, и никаких документов и доказательств им не было представлено.

Свидетель ФИО2 - исполнительный директор ООО ...», суду пояснил, что в начале декабря ... года у них на территории завода бригада рабочих выполняла монтаж металлоконструкций каркаса здания навеса для хранения сухих пиломатериалов. О том, что в бригаде были иностранные граждане у которых нет разрешения на работу в Российской Федерации не знал, документов у них он не проверял, так как они прибыли для выполнения работ по договору подряда с ООО ....

Суд, заслушав законного представителя ООО ... Ручий Д.А., его защитника Алиева Т.Т., представителя УФМС России по ... в ... ФИО9, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 4.5 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Гражданин Украины ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

ФИО1, ... года рождения, является гражданином Украины (паспорт серия ММ ..., выдан ...г.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг); разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 7 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на работу обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на работу или уведомление об отказе в выдаче такого разрешения. Разрешение на работу выдается данному иностранному гражданину лично по предъявлении им документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.

Факт привлечения иностранного гражданина к работе в Российской Федерации, не имеющего соответствующего разрешения на работу в РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из сообщения УФМС России по ... и ... гражданин Украины ФИО1, ...г. года рождения в УФМС по ... и ... за оформлением разрешения на работу и патента не обращался.

Согласно п.9 ст.13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Так как, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу данного положения презюмируется, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

При этом представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из объяснений ФИО1, гражданина Украины, на территорию ... он прибыл ...г. с целью работы в ООО .... Разрешения на работу в УФМС России по Санкт-Петербургу и ... он не получал, договор с организацией не заключал. В начале декабря ... года ООО ... направила его и еще троих рабочих в ... для работы в ООО .... В УФМС России по ... разрешения на работу он не получал. Организация, в которой он осуществляет трудовую деятельность, разрешения на работу у него не требовала. На миграционный учет в ... не вставал.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что между ООО ... и ООО «... заключен договор строительного подряда ... от ...г. на монтаж металлоконструкций навеса для складирования сухих пиломатериалов по адресу: ....

Далее, ООО ... и ООО ... заключили договор строительного подряда ... от ...г. на монтаж металлоконструкций навеса для складирования сухих пиломатериалов по адресу: ....

В свою очередь ООО ... заключила договор строительного подряда ... от ...г. год с ООО «... на монтаж металлоконструкций навеса для складирования сухих пиломатериалов по адресу: ....

В тот же день, ...г. ООО ... заключило аналогичный договор строительного подряда № ... с ООО ... на выполнение тех же видов работ по монтажу металлоконструкций навеса для складирования сухих пиломатериалов в ....

Как пояснил в судебном заседании законный представитель Ручий Д.А. все работы, согласно договора, выполнялись рабочими, привлеченными ООО ..., кто конкретно был в бригаде строителей ему не известно.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ также предусмотрено, что лицо, привлекаемое

к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку доводы законного представителя юридического лица Ручий Д.А. не опровергнуты, подтверждаются представленным договором строительного подряда, заключенного с ООО ..., а других доказательств вины совершения ООО ... данного административного правонарушения в материалах дела не имеется, судья принимает решения на тех доказательствах, которые установлены при рассмотрении дела.

Объяснения, полученные ...г. от граждан Украины ФИО1 и ФИО3, о том, что они были направлены на работу в ... юридическим лицом - ООО ..., а также представленная в материалы дела переписка между ООО ... и ООО ... по вопросам поиска жилья для лиц, которые будут направлены для выполнения работ в соответствии с Договором подряда не могут являться бесспорными доказательствами виновности юридического лица ООО ... в совершении данного правонарушения.

Анализируя все доказательства, исследованные в судебном заседании, прихожу к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО ... отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства» по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Украины ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью ..., зарегистрированное по адресу: ..., генеральный директор Ручий Д.А., предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ – по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1 прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в 10- дневный срок с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельский областной суд.

Судья Рыжкова М.А.