Решение по делу № 12-140/2017 от 02.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МВИ, защитника КАГ, на постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 10.10.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2016г. мировым судьей судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении КАГ

Не согласившись с данным постановлением, МВИ, защитник КАГ, обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что с вынесенным постановлением не согласен. Считает его незаконным и необоснованным. КАГ не был извещен о дате судебного заседания. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о вине КАГ

КАГ отказался от освидетельствования в связи с тем, что сотрудником ДПС был приглашен только один понятой.

Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от *** (л.д. 3), согласно которому КАГ был отстранен от управления транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

При этом, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, со ст.51 Конституции РФ КАГ был ознакомлен, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. КАГ было разъяснено, что присутствие понятых не требуется, поскольку ведется видеофиксация процессуальных действий. КАГ было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, на что последний ответил отказом. В связи с чем, инспектором ДПС составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении КАГ также отказался, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. После чего, в отношении КАГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные действия в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ зафиксированы должностным лицом ГИБДД на СД-диск, из записи на котором не усматривается процессуальных нарушений при производстве процедуры освидетельствования.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному должностному лицу. Основание, по которому должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя КАГ в состоянии опьянения, отражено в протоколе об административном правонарушении – запах алкоголя изо рта.

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Нарушение процессуальных прав КАГ как со стороны должностных лиц ГИБДД, так и со стороны мирового судьи не усматривается.

Как следует из п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г. Иркутска от 10.10.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении КАГ - подлежит оставлению без изменения, жалоба его защитника МВИ - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района г.Иркутска от 10.10.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении КАГ - оставить без изменения, жалобу его защитника МВИ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев